Алексей Федорчук
Ещё в процессе обдумывания результатов сравнения быстродействия ZFS и XFS мне не давал покоя вопрос: насколько замечательные скоростные показатели последней обусловлены её собственными достоинствами, а насколько обеспечиваются softRAID Level0? Ответить на него можно было только одним способом: повторить все сделанные замеры на файловой системе XFS, водружённой на раздел единичного SSD.
Благо все предпосылки к тому имелись — в процессе установки Salix’а на SSD и прикручивания к нему программного RAID’а на втором из моих SSD остался не охваченным раздел в 20 ГБ. И было самое время пустить его во временный оборот — с благочестивыми целями, разумеется.
Сказано — сделано: форматирую его в XFS командой
$ sudo mkfs.xfs /dev/sb1
И помещаю на него свои объекты для файловых манипуляций. Они были подробно описаны в предыдущей статье, так что повторяться не буду. Скажу только, что пришлось пожертвовать mkv-файлом: его 10 ГБ на двадцатигигабайтном разделе просто негде было бы копировать.
Зато с остальными объектами все описанные ранее действия выполнились легко, и результаты их попали в таблицу. В которой для сравнения фигурируют показатели не только для XFS на softRAID, но и для пула ZFS.
Таблица. Время выполнения файловых операций
| ZFX vs XFS | XFS на 1 SSD | XFS на RAID | ZFS Pool |
| Разворачивание linux | 6 | 6 | 8 |
| Разворачивание portage | 5 | 5 | 12 |
| Копирование DVD | 44 | 20 | 30 |
| Копирование CD | 2 | 1 | 3 |
| Копирование linux | 7 | 7 | 14 |
| Копирование portage | 19 | 17 | 37 |
| Удаление linux | 1 | 1 | 2 |
| Удаление portage | 3 | 3 | 11 |
А серия иллюстрирующих её диаграмм наглядно показывает парадокс современной XFS: по большинству показателей, таких, как развёртывание архивов:
копирование образовавшихся при этом каталогов:
их удаление
XFS на единичном разделе SSD либо идёт ноздря в ноздрю с ней же, размещённой на программном RAID’е, либо отстаёт от неё самую малость. При этом в обеих конфигурациях XFS существенно впереди ZFS.
А вот при копировании большого и некогда считавшегося большим файла (то есть образов DVD и CD, соответственно) картина меняется: XFS на единичном разделе проигрывает в скорости самой же себе на softRAID’е вдвое. И если в случае с семисотмегабайтным файлом, вследствие малости абсолютных значение, это можно вписать в пределы ошибки эксперимента, то про копирование файла в 4,6 ГБ этого не скажешь. И это, кстати, единственный случай, когда «одинокая» XFS отстаёт от пула ZFS на треть:
Получается, что влияние softRAID на быстродействие XFS начинает сказываться на операциях с большими файлами (вероятно, также и с очень большими, типа BDRip на 10 ГБ, но проверить это я сейчас не могу). Так что выигрыш XFS у ZFS по сумме показателей получается вполне честным. Что подтверждает вывод предыдущей статьи о годности XFS как файловой системы для десктопа универсального назначения.