Время решений, которое никогда не наступит. Часть 2: время «Ч»

В прошлой заметке я попытался, умышленно утрируя ситуацию, обосновать, почему десктопизация Linux’а необходима. Разумеется, я не полагаю себя самым умным — эту необходимость понимали очень многие. Что вызывало, как уже было сказано, с одной стороны, призывы десктопизации Linux’а, с другой — победные реляции об успехах в космической области десктопизации, а с третьей — горестные стоны:

Linux к десктопу не готов!

Однако не все из понимающих ограничивались словами — некоторые претворяли их в дела. И в итоге этих дел многие за призывами, реляциями и стонами не заметили, что тихо и незаметно, как любят писать на одном из известных ресурсов, но наступило время, когда Linux оказался к десктопу готов.

Это случилось, как можно видеть сейчас, спустя достаточное долгое время, примерно в 2005 году. Это не значит, что в одно прекрасное утро пользователи проснулись и увидели, что полки магазинов ломятся от коробок с дистрибутивами, из которых каждому, посредством Большой Красной Кнопки, было обещано сделать п… по его хотению. Почему, видимо, никто этой даты и не заметил.

Но, начиная с этого самого условного утра, один за другим начали появляться дистрибутивы (и, главное, их варианты, задумчиво именуемые ремиксами и респинами), которые

  • во-первых, легко и быстро устанавливались,
  • во-вторых, при должном подборе варианта, в свежеустановленном виде были пригодны к немедленному использованию рядом категорий пользователей, и
  • в-третьих, такой свежеустановленный дистрибутив легко доводился до состояния, адекватного задачам пользователя.

Такие дистрибутивы, новые, в массовом количестве появлявшиеся на протяжении 2005-2010 годов, или старые, в тот же период времени стремительно эволюционировавшие в этом направлении, и знаменовали пресловутую готовность Linux’а к декстопу. Но именно — готовность: ни один из них нельзя было назвать готовым десктопным решением, каждый требовал некоторого допиливания и подтачивания. Пусть не мотопилой и топором, как в прежние времена, а более тонкими инструментами, вплоть до алмазного надфиля, но — требовал.

Так что наступило время заняться готовыми решениями: создавать специализированные пользовательские системы с соответствующей косметической отделкой. Однако именно этого сделано и не было. Ибо русло майнстрима переместилось в другую сторону: начали создаваться принципиально «новые» (хотя реально — просто переделанные старые, некогда забракованные или заброшенные) пользовательские интерфейсы, затем комплексы управления системными службами, а потом на горизонте замаячила и новая графическая система в целом.

Говоря аллегорически, можно описать происходившие процессы так: у пользователей Linux’а появился добротный дом. Он не был воздвигнут единым порывом творческого гения по одному законченному плану, а разрастался, достраивался и перестраивался постепенно. И потому в архитектуре его были пережитки и недостатки. Да, местами неискоренимые без полной перепланировки, но проживанию отнюдь не препятствующие.

В этой ситуации есть три варианта принятия решения — если исключить одномоментный снос старого дома и строительство на его месте дома нового:

  • заняться косметическими улучшениями дома, призванными минимизировать неудобства от его архитектурных недостатков;
  • начать строить рядом с существующим домом новый — с учётом ошибок в планировке первого, и имея его в качестве надёжного тыла;
  • проводить капитальный ремонт частично заселённого дома, ремонт необратимый и делающий невозможным возврат к пренему состоянию.

Именно последний путь регулярно оказывается магистральным последние 10 лет развития Linux’а.

Нельзя сказать, что совсем никто не занимался и не занимается «косметикой» — то есть готовыми решениями на базе существующего Linux’а. Изрядную часть этой ноши взяла на себя фирма Canonical, развивая вокруг Ubuntu пользовательскую инфраструктуру. В частности, потому на неё и катят бочки с обеих сторон: и консерваторы (которые консервы любят), и ультра-радикалы (которые извлекают квадратный корень из единицы).

Однако желающих заняться этим делом оказалось не очень много. Для энтузиастов-разработчиков это скучно и не сулит славы. Для создателей коммерческих систем — не интересно, потому что, во-первых, не обещает немедленной финансовой выгоды, что было прекрасно продемонстрировано судьбой первых коммерческих дистрибутивов, типа Corel Linux. А во-вторых, и, возможно, главных… к этому «во-вторых» я вернусь через пару абзацев.

Не остался нехоженным и второй путь, отмеченный такими вехами, как AtheOS, практически умершая в своём потомке — Syllable, как DragonFlyBSD, тихо и незаметно развиваемая в тени старших сестёр своего семейства, как «академическая» MINIX 3. Наконец, как Barrelfish, из которой пока неизвестно что получится (и получится ли вообще).

Однако, чтобы пойти по второму пути, надо обладать либо безбашенностью Курта Скавена, либо, напротив, мудростью и равнодушием к внешней атрибутике Эндрю Таненбаума и Мэтта Дилона. Либо, наконец, просто иметь толику лишних денег, как Microsoft. Тех денег, которые можно бросить на пустую рыбозасолочную бочку в расчёте на то, что рано или поздно в ней заведётся осетрина.

Кроме того, при выборе второго пути нужно помнить, что, каким бы прогрессивным и новаторским он не был, и он не сулит мгновенного успеха. Потому что создания на базе новых систем всё тех же законченных пользовательских решений никто не отменял. А на них, как показывает пример DragonFlyBSD или MINIX 3, у разработчиков просто банально не хватает сил.

Так что, как я уже говорил, магистральным оказался третий путь — коренной переделки живого и работоспособного организма. Правда, пока он выражается в выбрасывании старых, добрых, но мещанских фарфоровых слоников и уютных, но вышедших из моды тюлевых занавесок. И заменой из обоями из картин модернистов, кубистов и прочих абстрационистов. Которые, как уже становится ясно, сделают этот дом непригодным для жизни ряда его давних обитателей.

Самое же главное вот в чём: пока одни обитатели дома мирно занимаются своими делами, другие долбят стены перфоратором и сносят несущие конструкции, заменяя их временными подпорками. О комфорте обитателей, то есть пользовательских решениях, все в очередной раз забыли. «Строителям» не до них — они обещают комфорт по завершении своей титанической работы. Мирные обыватели в них не видят смысла, не очень понимая, что останется от их дома по завершении капитального ремонта.

А сторонние зрители, то есть собственно разработчики решений, уже успели убедиться в том, что пути «строителей светлого будущего» неисповедимы: сегодня на стенах они заменяют репродукции Васнецова картинами Пабло Пикассо, а завтра, глядишь, извлекут на свет квадрат Малевича. И ещё в запасе остаётся «Третья мировая война» Анастасии Стрелецкой и, наконец, картина, символизирующая голод — задница, затянутая паутиной.

Что уже наблюдалось на примерах с devfs, HAL’м и рядом других. И никто не может исключить, что всё в очередной раз не закончится анекдотом про чукчу-хирурга, полосующего внутренности оперируемого большим хирургическим скальпелем с криками «Опять ничего не получилось». Легко ли в такой ситуации найти желающих заниматься развитием пользовательской инфраструктуры? Вот их и не густо в нашем мире.

С год назад Андрей Боровский написал статью под умышленно провокационным заглавием — Почему Линукса нет и не будет на десктопах. Главный её тезис можно сформулировать примерно так:

Linux проиграл битву за десктопы.

Из чего делается вывод, что заниматься декстопным Linux’ом бессмысленно, следует развить те сферы, где позиции его ныне сильны как никогда — а) сферу потребительских гаджетов и б) сферу встраиваемых устройств промышленного назначения.

Ни в коем случае не оспариваю фактографическую сторону этой статьи — более того, готов подписаться под рядом её утверждений. Например, под тем, что современный Linux имеет всё необходимое для десктопного успеха: драйверное обеспечение, пользовательский интерфейс и информационную поддержку. И по совокупности этих компонентов не уступает ни одной коммерческой системе. Собственно, именно это я и назвал в своей предыдущей заметке потенциальной «готовностью к десктопу». Беда только в том, что эта потенция не реализуется: почти никто не предлагает перечисленные компоненты в совокупности, в виде законченного решения.

Однако с основным тезисом и его следствием я категорически не согласен. И оспаривать их начну как раз со следствия. Конечно, «промышленный эмбеддинг» и «потребительский гаджетизм» — штуки очень важные. Но, как я пытался обосновать в прошлой заметке, без прочного десктопного тыла ориентированная на них система рано или поздно захиреет. Скажем, бодрых рапортов о развитии NetBSD, некогда царя горы встроенных устройств, давненько мне не попадалось…

Что же до основного тезиса… Нет, Linux не проиграл битву за десктопы. Он от этой битвы уклонился именно в тот момент, когда в эту драку следовало ввязаться. И представится ли ему второй такой шанс — ведомо только Ахурамазде.

Впрочем, иногда в драку приходится ввязываться и без надежды на победу. Потому что альтернатива — это вечное ожидание того дня, когда всё будет перестроено и достроено до посинения. Дня, который при таком раскладе не наступит никогда.

14 комментариев к “Время решений, которое никогда не наступит. Часть 2: время «Ч»

  1. Есть ещё одна проблема, которая тормозит распространение Linux на десктопах, — отношение к бесплатным продуктам. Заметил, что у многих бытует мнение, что Linux (как правило, подразумевают Ubuntu) — это MacOS для бедных. Часто слышал такие высказывания: «нищебродский софт», «кто не считает копейки от зарплаты до зарплаты — тот может позволить себе купить лучшее».
    Многих потенциальных пользователей отпугивает это расхожее мнение.

  2. > Беда только в том, что эта потенция не реализуется: почти никто не предлагает перечисленные компоненты в совокупности, в виде законченного решения.
    А Ubuntu? Имхо, в винде после установки я больше возился.

  3. 2 Ashot Есть такое дело. Что особенно смешно —
    > тот может позволить себе купить лучшее
    как правило, пользуется ворованным софтом.
    Если лицензионную винду ещё встретить можно (обычно в предустановленном, впрочем, виде) — то MS Office или Photoshop в наших палестинах ворованы на 99%

  4. 2 Станис Ubuntu и её производные ближе всего к готовым решениям
    За то её так не любят «новаторы»
    А с надфилем ошибка, поправил.

  5. Много надежд что Линукс станет десктопный с внедрением Wayland, место устаревших Х-ов которые разрабатывались прежде всего для серверов.

  6. >Много надежд что Линукс станет десктопный с внедрением Wayland, место устаревших Х-ов которые разрабатывались прежде всего для серверов.

    Не станет. Wayland — это, если пользоваться метафорой Алексея, пластиковые окна. Оно, конечно, хорошо и красиво, но никак не решает проблему текущей крыши и сгнивших полов. Проще говоря, среди проблем Линукса «устаревание Иксов» стоит не на первом месте. И даже не на втором. :)

  7. Не, Линукс проиграл В-нде не в 2005г, а гораздо раньше — в конце 90-х. Когда создавалась пользовательская и софтовая база. Теперь Виндовс имеет миллионы пользователей, и туеву хучу софта, опять-таки с миллионами пользователей. Миграция на Линукс просто почти никому не нужна, ибо порождает больше проблем, чем решает. Фанат(ик)ам этого не понять, но кому они интересны за пределами своего мирка? А «новаторство» — это тоже проблема не первой степени важности, она не сможет сильно повлиять на распространение Линукса ни в плюс, ни в минус.

  8. 2 den_beckett
    > Wayland — это, если пользоваться метафорой Алексея, пластиковые окна.
    Хуже. Это предпоследний гвоздь в крышку гроба десктопного Линукса.
    Почему _пред_ — теплится надежда, что последний не забьют никогда.

  9. 2 den_beckett
    > Не, Линукс проиграл В-нде не в 2005г, а гораздо раньше — в конце 90-х.
    Линукс Винде не проигрывал никогда — он просто никогда не выходил на поле. Потому что когда звучал свисток судьи, у него находились более важные дела по перестановке тумбочек в раздевалке.

  10. 2 alv
    Жжоте, аццки.:)
    Кстати, на более низшем уровне происходит точно также — софт отрелизившийся совершенно сырым, с дикими багами в итоге с большим отрывом побеждает закрытую, варившуюся долгое время в собственном соку разработку, будь она сто раз академичней и правильней архитектурно.

  11. 2 alv
    >Почему _пред_ — теплится надежда, что последний не забьют никогда.

    Не забьют. Почему — потому что бузинесс худо-бедно, но умеет думать вперед. Оказаться в зависимости от монополиста Microsoft думаю, мало кому захочется. Так что альтернативные ОСи будут поддерживаться. Другое дело, что скорее всего в сугубо серверной ипостаси. Но совсем уж загнуться Линуксу или/и BSD не дадут. Да и десктопному тоже — бесплатные тестеры нужны. Но переколбасить и поставить на уши мiр unix-like ОСей рреволюционэры вполне смогут, на какое-то время сделав пребыванием в нем мягко говоря, некомфортным. А уж как будет выглядеть этот мiр потом, не возьмется предсказать ни один пророк. Сейчас разве что можно сказать, что дни прежнего теплого и лампового unix-like сочтены.

  12. Ashot, деньги не считают только те, кому они сваливаются с потолка, а это в настоящий момент — чиновники, судьи, прокуроры, высшие менты, короче все те, кто паразитирует на государстве и живёт на взятки плюс их детки-мажоры. Ещё некоторая часть конторских бездельников (ака офисные крысы). И ещё провинциальное быдло, которое пытается на них равняться и им во всём подражать. Те же, кто действительно ЗАРАБАТЫВАЕТ деньги, всегда их считает потому что именно зарабатывает, даже если миллионами.

    den_beckett, отчасти согласен. Х11 создавался для того, чтобы крыло Боинга или тележка скоростного электровоза на всех дисплеях отрисовывались одинаково, а рендерингом и расчётами занимался «железный капут», стоящий в серверной. Никого не волновала скорость отрисовки — 2 или 3 кадра в секунду. В середине-конце 1990-х временя были уже совершенно другие, и компьютерная графика решала уже иные задачи — появилась мультимедия, аркадные игры, цифровая фоторетушь, компьютер пришёл в каждый офис. А позже графический процессор уже начали лепить на каждую серверную плату, а теперь уже и каждый встраиваемый модуль поддерживает ЖК-дисплей и тач. Под эти задачи нужно было создавать принципиально иную видеоподсистему с драйверами уровня ядра, а не приделавать Иксы с нахрен никому не сдавшейся клиент-серверностью в 99% случаев, и тащить этот анахронизм почти 20 лет, приставляя к нему костыли вроде того же DRM. Без нормальной мультимедии Линукс на десктопах никому не упёрся.

    Вторая причина — отсутствие в 1990-х внятных механизмов реализации коммерческого софта. Множество дистров со своими деревьями зависимостей, менеджеров пакетов, окружений рабочего стола со своими правилами размещения иконок и ярлыков, отсутствие платных репозиториев вроде современного Андроид-маркета. Кого поддерживать, как и под что собирать, как продавать? Предположу, что даже если бы гипотетически Adobe и захотела бы выпустить Photoshop for Linux, то поддержка всевозможных сборок оказалась бы на порядок более дорогой, чем собственно разработка.

    Третья причина — дебильная уверенность многих, что простому юзеру нужен самонастраивающийся дистрибутив с минимумом настроек, и почему-то исторический опыт не учит, что такие дистрибутивы рано или поздно идут строевым шагом на помойку, и полезны также, как двое из ларца одинаковых с лица. Дело в том, что тот, кто «не разбирается», даже не переустанавливает самостоятельно Windows, а зовёт для этого знакомого «слесаря». А кто разбирается — прекрасно знают, какие в их системе установлены видеокарта, процессор и чипсет, и как настроить интернет. Поэтому идеальный дистрибутив — не тот, кто сам настраивается, а тот, который можно легко починить без курения манов и матанов. А во всех Линуксах, если что-то не завелось сразу, то и не заведётся без ман-хауту, напильника и шаманского бубна. Прошло много времени, прежде чем в Линуксах появилось что-то хоть близкое по удобству функциональности Виндус девайс менеджера, который в свою очередь тоже далёк от идеала, но хоть свои функции нормально выполняет.

  13. Да, M.Krokodyl (Геннадьевич?)
    Вы не сказочник, Вы претендуете на лавры мифотворца
    Но Куна с его «Легендами и мифами Древней Греции» все равно Вам не превзойти
    Всё остальное в Ваших постах по этой и смежным темам — сборник трюизмов, банальностей и незнания реалий
    Вполне допускаю, что в вопросах «Виндус девайс менеджера» Вы вполне компетентны.

Обсуждение закрыто

Перейти к верхней панели