Унификация интерфейсов: нужны ли народу плезиозавры?

Алексей Федорчук

Каждый понедельник я начинаю утро (если оно и в самом деле утро) с просмотра Еженедельника DistroWatch. И в каждом выпуске нахожу опрос общественного мнения по самым разным вопросам, иногда интересным для меня. Так, например опрос ко комплектации дистрибутивов вызвал к жизни заметку Дистрибутивы Linux: mini, midi или maxi?

Опрос же нынешний отдалённо перекликается с другой заметкой, пятилетней давности, которая называлась Унификация интерфейсов: во зло или во благо? Посвящён он вопросу, нужны ли народу плезиозавры интерфейсы, унифицированные даже не между программами, а между устройствами, то есть десктопами и всякого рода гаджетами. И приурочен к выходу, с одной стороны, Unity 8, предлагающей единый интерфейс для круга устройств от смартфонов до рабочих станций. А с другой — появлению Endless OS, предназначенной для для обычных десктопов, но с рабочим столом, «стилизованном» под мобильный графический интерфейс. Между ними вклинивается ОС Andpoid-x86 — результат прямого портирования мобильного интерфейса на настольные персоналки.

В соответствие с этим были сформулированы вопросы, на которые на момент сочинения этих строк олучены такие ответы:

Единый интерфейс для всех устройств (подход Unity): 155 (11%)
Мобильный интерфейс, портированный на десктопы (подход Andoid-x86): 13 (1%)
«Перетекаемый» интерфейс в стиле Endless OS: 102 (7%)
Собственные интерфейсы для устройств разного класса: 1066 (77%)
Другое: 43 (3%)

То есть число сторонников традиционного разделения интерфейсов по классам втрое превосходит количество приверженцев унификации в любом виде. Опрос продлится до следующего понедельника, и, конечно, абсолютные числа голосов в пользу каждой номинации изменятся. А вот изменится ли соотношение голосов? Господа-товарищи, делайте ваши ставки. Я ставлю на то, что если и изменится — то только в пользу сторонников здравого смысла.

P.S. Впрочем, вопрос о том, насколько народу нужны плезиозавры, прояснился менее чем через неделю.

Унификация интерфейсов: нужны ли народу плезиозавры?: 5 комментариев

  1. Предложенные ответы не корректны. Они подразумевают и ответ на другой вопрос. А именно: нужна ли унификация интерфейсов под все доступные пользователю устройства ввода. С классическим меню, например, в maui невозможно работать с планшетом или чувствительным к нажатию экраном, а с новым можно. К большинству планшетов сегодня можно подключить мышь через otg. Все больше в моей практике микрокомпьютеров с Линуксом у которых штатным является только экран чувствительный к нажатию. В результате видит око программу да руки коротки ее запустить и с ней работать. Ответ нужна унификация под все доступные устройства ввода, вероятно, в виде возможности переключения интерфейсов на стартовом экране любым способом.

  2. Ну, я-то придерживаюсь мнения Страшилы Мудрого:
    > Телефон — это не компьютер, а компьютер — это не телефон.
    И, как оказалось, я не одинок: мои единомышленники вот уже двое суток держат 77%.

  3. Малина не телефон, а вроде как имеет все признаки компьютера :-)

  4. Я не выступаю за унификацию, я просто констатирую, что компьютерный интерфейс надо давно привести в соответствие с современными уже лет 20 устройствами ввода планшетами типа wacom (у меня, кстати на maui прекрасно работает планшет 90х годов с последовательным интерфейсом, да только открыть им некоторые меню — проблема)и чувствительными экранами. Я устанавливал GIMP на планшет и отмечаю, что его интерфейс не более удобен чем компьютерный для рисования и доступа к меню. В обеих случаях есть необходимость иметь два устройства ввода, хотя при правильном интерфейсе компьютера вполне можно обойтись, например одним планшетом wacom, а в случае планшета одним экраном.

  5. Кстати, вопрос унификации на мой взгляд удачно решен в VNC. Удаленный рабочий стол одинаково комфортен на любом устройстве.

Оставить комментарий

Перейти к верхней панели