Применители vs потребители

Алексей Федорчук

«Когда машины были большими» и работали в пакетном режиме, люди, тем или иным образом связанные с компьютерами, делились на две неравные категории: те, кто имели дело непосредственно с вычислительным комплексом, назывались операторами, прочие же, те, кто обеспечивал их работой…  да вроде никак они специально не назывались. Были, конечно, ещё и программисты — но они или каким-то боком примыкали к сословию операторов, либо попадали в категорию «прочих».

Появление систем разделения времени и терминального доступа отменило сословие операторов. Но вместо этого вызвало к жизни кастовое деление — на системных администраторов, имеющих доступ к святая святых — управляющему терминалу, иначе консоли, и простых людей, вынужденных довольствоваться терминалами обычными. За этими самыми простыми людьми со временем закрепилось имя пользователей (users, они же юзера, юзвери и прочие усера), хотя по жизни они могли быть и программистами.

Казалось бы, персоналки должны были уравнять всех в правах, подобно изобретению полковника Кольта. И поначалу так оно и было, поскольку каждый пользователь ПК поневоле был и сам себе админ, и где-то даже сам себе программер. Особенно начиная с того времени, как для самых демократичных из персональных платформ, x86, появились столь же демократичные UNIX-подобные операционные системы, открытые и свободные — сначала BSD-семейства, а затем и Linux. Их пользователи, решая свои профессиональные задачи, занимались и администрированием (хотя бы в масштабах одной отдельно взятой квартиры или даже персоналки).

Впрочем, и Mac’и, и Windows-машины тоже некогда использовались почти исключительно в производственных целях — именно в те годы и появилось выражение «кустарь-одиночка с персональным компьютером». Который, в отличие от Виктор Михалыча Полесова, занимался задачами отнюдь не кустарными — а теми, что раньше требовали мощи корпоративных или государственных издательств, вычислительных центров и так далее.

А потом, с экспансией сначала мультимедии, а затем и массового Интернета, понятие «пользователь» стало размываться: этим словом (иногда с ругательным оттенком) стали называть и конструктора в CAD-системе, и писателя или переводчика, вбивающего в «цифре» свою или чужую нетленку, и меломана, и записного игрока, и просто завсегдатая «одноглазников ффконтакте». И ныне, особенно с широким распространением сугубо развлекательных гаджетов, сравнимых по вычислительной мощности с суперкомпьютерами недавнего прошлого, вообще утратило всякую определённость.

Эта тенденция была понятна всем — требовалось её только как-то терминологически оформить. И такие попытки были. В частности, распространилось деление всех так называемых пользователей на потребителей контента и его создателей. С первым термином трудно не согласиться: назвать человека, околокомпьютерные интересы которого сводятся к социальным сетям и просмотру Youtube, пользователем персонального компьютера — как-то язык не поворачивается.

А вот второй термин представляется мне позорным и преступным. Ибо открытым текстом подразумевает, что все, кто не потребители, только и заняты тем, что клепают контент им на потребу.

Поэтому давеча я пришёл к выводу, что слово «пользователь» должно быть изъято из нашего лексикона — по крайней мере из своего я постараюсь его изъять (хотя по первости наверняка буду забывать). А взамен собираюсь оперировать терминами «применитель» и… ну куда же от него денешься, конечно же, потребитель.

С последним всё ясно — это тот, кто потребляет всё, что ему предлагают, от игр и фильмов до социальных сетей. И который, в сущности, действительно не нуждается в компьютере, каким бы тот «потребительским» не был: его потребности за глаза перекрываются гаджетами типа смартфонов и планшетов.

А вот применитель — этот тот, кто применяет компьютер для решения своих задач. И задачи эти могут быть самыми разными — от сочинения стихов и романов до проектирования самолётов и даже, страшно сказать, написания кода операционных систем. И который в своём деле обойтись без персоналки не может — будь она личной или служебной, настольной или мобильной. Но должна она быть именно полноценной рабочей машиной, а не нишевым гаджетом.

Это не значит, что применителю запрещается применение в своих целях тех же гаджетов. Однако цели его таковы, что гаджет для него — инструмент сугубо вспомогательный.

Так что страхи производителей ПК и комплектующих к ним, вызванные ростом продаж потребительских гаджетов на фоне снижения спроса на десктопы и даже ноуты, выглядят несколько наигранными. Да, возможно, что настоящие персоналки будут приобретаться только применителями — почти все потребители полностью перейдут на гаджеты. Да, вследствие этого производство ПК снизится, а цены на них, как товар не массовый, возрастут. Но, пока на свете существуют применители, спрос на них будет — и спрос платёжеспособный.

Потому что — рискну высказать крамольную мысль — для профессионала цена его профессионального инструмента большого значения не имеет. Или имеет только на стадии вхождения в профессию. А уж дальше — если профессионал не смог заработать на адекватный его задачам инструмент, значит, он ошибся в выборе профессии.

И кто знает, не возродится ли благородное ремесло «кустаря-одиночки с персональным компьютером» на новом витке диалектической спирали?

6 комментариев к “Применители vs потребители

  1. > Да, возможно, что настоящие персоналки будут приобретаться только применителями — почти все потребители полностью перейдут на гаждеты.
    Не только! У меня комп, как мне говорили, самый что ни на есть игровой. А ты можешь представить себе более отпетого потребителя, нежели геймер? Недешевая ж железка!

  2. А записной игрок — это уже нечто вроде профессионального спортсмена. Так что тут как раз не столько потребительство, сколько применительство :)

  3. Я таки в корне не согласен со статьей. Лично я являюсь создателем контента, но еще больше этого самого контента я потребляю. Ну и кто же я? Ответ явно не будет однозначным.
    Далее, создание контента для меня не профессия, а хобби и как любое хобби, убыточно. С какой стати мне должно быть наплевать на стоимость ПК, без которого мне никак?
    Статья слишком категорична, я за то чтобы оставить слово «пользователь», но разграничивать когда я кто. Т.е. на работе я профессионал, дома я пользователь. Т.е. я и то и другое.

  4. > Статья слишком категорична
    Специфика жанра — некоторое утрирование :)

    > С какой стати мне должно быть наплевать на стоимость ПК
    А вот это уже зависит от степени увлечённости Вашим хобби. Я знавал филателистов или нумизматов, которые готовы были остаться скорее без колбасы, чем без нового экспоната своей коллекции.

  5. Свежая порция опечаток:
    > Yutube
    Youtube
    > откерытым
    открытым
    > гаждеты
    гаджеты

    Всякие придирки:
    > И поначалу так оно и было
    либо «и» со строчной либо перед ним точка вместо запятой
    > и Mac’и, Windows-машины
    здесь по-хорошему нужно «и» перед Windows’ом или же перефразировать — например «как Mac’и так и Windows’ы»/»как Mac так и Windows-машины»
    > с экспансией
    я бы уточнил — например «с началом экспансии» и т.д. в зависимости от вложенного смысла
    > не важно
    в данном случае это наречие, т.е. «неважно», или же уточнить и заменить например на «не суть важно»
    > Но без персоналки полноценной, а не нишевого гаджета.
    строкой ранее уже говорилось про персоналки, как рабочие машины. может тут стоило более явно уточнить, например «персоналки как универсальной/полноценной рабочей машины, а не нишевого гаджета», или же перефразировать навроде «Именно полноценной персоналки/рабочей машины, а не нишевого гаджета»?
    > Да, вследствие этого производство ПК снизится, а цены на них, как товар не массовый, возрастут.
    я бы добавил «объёмы», но можно и оставить

    По поводу самой терминологии — она, кажется, вышла слишком разноплоскостная, если не сказать «сравнение апельсинов с яблоками»:
    —потребитель потребляет что и откуда? —контент с помощью устройств которые могут его им обеспечить — компьютеров и гаджетов.
    —применитель применяет что и для чего? —компьютер/высокопроизводительную ЭВМ для решения своих задач.
    Это как телезрители и слесаря — пользователи телевизора и станка. Но первые отдыхают (развлекаются, потребляют) — смотрят телепрограммы при помощи окна в мир (тв), вторые — работают (производят, создают) на станке.
    И разделение им требуется соответствующее: на развлекающихся и работающих (например для кого-то редактировать фотографии в редакторе изображений может быть и хобби, но работой оно от этого быть не перестаёт) как мне кажется.

  6. 2 eh
    спасибо, поправил ачипятки, да и стилистику чуток
    Что же до
    > самой терминологии — она, кажется, вышла слишком разноплоскостная
    Так и было задумано — сравнение несравнимого. Собирался написать уже в этой заметке — но отвлекли другие дела, так что продолжение в следующей.
    А про пользователя телевизора и станка — очень удачно, хорошо отражает суть дела. Нечто вроде этого и имелось ввиду.

Оставить комментарий

Перейти к верхней панели