Pinta: графика без излишеств

Алексей Федорчук

Мои потребности по части обработки изображений в обыденной жизни на 90% перекрываются штатными средствами таких вьюверов, как gThumb (точнее, его кросс-десктопный форк Pix) или Nomacs, дополняемых встроенным редактором из скриншоттера Shutter. Однако иногда всплывали те самые 10% задач, которые перечисленными средствами не решались.

И тут было только два варианта: забить на эту задачу, или прибегнуть к тяжёлой артиллерии типа GIMP’а. Разумеется, в 90% случаев из тех десяти я выбирал первое решение. Но оставалось 10% от остаточных десяти, когда задачу решить или было очень надо, или очень хотелось.

И тогда приходилось устанавливать GIMP и вспоминать даже ту малость, которую я никогда не знал даже в те далёкие времена, когда сочинял свою первую книжку про Linux, изданную в 2001 годе. Нет, время от времени я, конечно, пытался найти какой-нибудь простой, но функциональный редактор, и даже находил таковые. Однако каждый раз это оказывались аналоги детской рисовалки PaintBrush, а не программы обработки уже существующих фотографий, карт, скриншотов etc.

Так продолжалось до тех пор, пока я не открыл для себя растровый редактор Pinta. Который, хотя и позиционировался его создателем, Джонатаном Побстом (Jonathan Pobst), в первую очередь как простой, но эффективный инструмент для рисования, но и по части обработки изображений умел всё, что мне требовалось из того, что не умели встроенные инструменты вьюверов и скриншоттера. И делает это куда проще, нежели GIMP или Krita.

И к тому же интерфейс его действительно был прост и интуитивно понятен, в отличие от GIMP’а или Krita. Да и всех остальных мощных растровых редакторов, за исключением давно в бозе почившей Picture Publisher, от которой до наших дней дожил разве что формат PPM… но не будем о грустном.

На официальном сайте проекта можно узнать, что Pinta доступна не только для всяких Mac OS X и Windows, а также OpenBSD, но и для Linux’а в виде абстрактного кросс-дистрибутивного тарбалла и бинарников для Ubuntu. Причём последняя стабильная версия редактора (в данный момент — 1.6) имеется в официальном репозитории и может быть установлена стандартным

$ sudo apt install pinta

>

А ежедневная сборка версии разрабатываемой (сейчас — 1.7) требует подключения PPA-репозитория и всех последующих манипуляций. Которые я, впрочем, не проделывал, ограничившись официозом. О некоторых возможностях которого (не всех, а только из числа нужных лично мне) далее и пойдёт речь.

Первое, что привлекает в Pinta и внимание, и симпатию — лежащая буквально на поверхности инструментальная линейка, каждый пункт в которой подробнейшим образом комментируется во всплывающей подсказке:

pinta_001

Применять эти инструменты можно как к файлам изображений, уже существующим на локальном носителе, так и к тут же сделанным скриншотам, причём с произвольно устанавливаемым временем задержки:

pinta_002

Правда, только всего экрана, а не всяких окон и выделений, не говоря уже о менюшках и всплывающих подсказках, как в Sutter’е. Но зато — с мнговенным открытием скриншота в Pinta же:

pinta_003

Где его можно резать самым причудливым образом, а не только прямоугольниками по границам окон. Например, вырезать из него овалы:

pinta_004

А у них уже обрезать по прямой одну сторону:

pinta_005

Или даже две:

pinta_006

Как это сделать — опять же более чем внятно объясняется во всплывающей подсказке:

pinta_007

Есть подозрение, что такие «фигурные» вырезки можно делать и в GIMP’е. Да вот только редкая юзерь докопается лдо половины той глубины, где зарыты эти функции…

Разумеется, к изображению можно добавить надписи:

pinta_008

Можно создать и «бланковку» для будущего файла изображения, одного из предопределённых размеров, или размера произвольного:

pinta_009

«Бланковку» будущего файла можно создать и из содержимого буфера обмена — по размеру скопированного туда фрагмента:

pinta_010

Правда, поместить сам фрагмент в новый файл придётся уже вручную:

pinta_011

Как во всяких «всамделишних» редакторах, на изображение можно налагать всякие фильтры. Например, имитации рельефа:

pinta_012

Или барельефа:

pinta_013

Или «определения краёв>>:

pinta_014

А можно стилизовать картинку под карандашный рисунок:

pinta_015

Или набросок пером:

pinta_016

Не возбраняются и всякого рода развмытия, например, в движении:

pinta_017

Наконец, можно придать картинке вид старой фотографии:

pinta_018

В общем, покопавшись с некоторыми возможностями Pinta, я понял, что «не нужны теперь другие бабы»… то есть, пардон, GIMP’ы с Krita’ми. А ведь я не перепробовал (на неактуальностью в текущий момент) никаких рисовальных возможностей этой программы…

Pinta: графика без излишеств: 11 комментариев

  1. Алексей! Спасибо за подробнейший обзор редактора Pinta.
    Заинтриговали. Скачала из дневного репозитория пакет для 16.10 и установила в тестовую Matuntu 17.04 для более близкого знакомства с программой.

  2. > что не умели инструменты вьювером и скриншоттеров.

    Здесь, наверное, опечатка в склонениях.

  3. > доступна не только для всяких Mac OS X и Windows, а также OpenBSD,

    Что достаточно естественно: при установке оно тянет (тебует) 9 пакетов технологии Mono, язык C#.

  4. Ну да. Pinta создавалась, когда Novell, после известного христопродавства идеалов свободы, вовсю и везде продвигала Mono, а Побст в Novell’е расписывался в зарплатной ведомости.

  5. Отмечу, хотя на скриншоттах это в статье есть. Есть слои и с ними можно работать, хотя есть тонкости. Например, при совмещении прозрачным должен быть верхний слой, а перемещать надо нижний. Это насчет интуитивной понятности интерфейса. Моя интуиция явно уже заточена под GIMP. Фигурные» вырезки в GIMP осуществляются из панели управления нажатием на абсолютно аналогичные этому редактору кнопки, даже пиктограммы одинаковые. Кроме того есть и более удобный и интуитивно понятный инструмент контуры.
    Фрагмент вставляется не на свое место а вверху кадра. Нет масок, но работая с прозрачностью слоев, которая меняется только через меню, с этим можно справится с помощью ластика.
    С большими файлами работает, но очень медленно. По сравнению с ним даже GIMP 2.9.5 ( задумчивость которого отмечают сами авторы) это сверхзвуковой самолет.
    Нет поворота на произвольный угол, что исключает возможность выравнивания снимков.
    Средства выделения достаточно адекватные, при желании можно обрезать фон достаточно качественно.
    В общем если работать только со скриншоттами, то хороший редактор с приличным функционалом. Подсказки прекрасные, хотя у меня местами не читаемые шрифты. С фотографиями только после предварительной обработки в мощных вьюверах для подрисовки деталей и добавления надписей. Остаюсь при своем мнении, что минимально освоенный GIMP является лучшим решением для редактора по умолчанию и должен быть в любом дистрибутиве. Если нет аллергии на GIMP то пол дня на освоение основ и экономим кучу времени на поиски альтернатив. Кстати, еще о интуитивности она в этом редакторе заимствована именно из GIMP а не, например, из KRITA.

  6. Я не смог сразу разобраться в «интуитивно понятном» интерфейсе. Приношу извинения. Повернуть на произвольный угол можно через перемещение выбранных пикселей. Если потратить десяток часов на изучение, и вспомнить приемы работы с ZSoft PC Paintbrush то с ним можно сделать многое. :-)

  7. Володя, мы вот тут давеча с Серёгой Голубевым обсуждали вопрос, есть ли науки эрнономика. Он говорил, что есть, а я — что у каждого своя эргономика.
    Вот очередное подтверждение.
    Некогда я не смог шибко разобраться с GIMP’ом не то что за полдня, а за полмесяца. Хотя это было и почти 20 лет назад, когда функций в нём было куда меньше, и с графикой я тогда имел дело куда больше, чем нынче.
    А с Pinta’й разобрался сразу — благодаря чтению подсказок.
    Так что нет такой единой эргономики для все, да ещё и даром :)
    И спасибо за подсказку на счёт произвольного угла — у меня пока необходимости не было, но иногда возникает, постараюсь запомнить. запомнить.
    Хотя там в подсказке и это есть, но пришлось бы потратить какое-то время, чтобы смекнуть: вращение выбранного контента применительно ко всем пикселям картинки — это и есть её поворот на произвольный угол :)

  8. Наука эрнономика есть и большая бригада научных сотрудников адаптирует органы управления под конкретного гонщика. Т.е. у каждого своя — не отменяет наличия науки, а вот общий удобный интерфейс для всех — это уже лженаука. Ортопедическая рукоятка у стрелков из пистолета — это эргономика, но у каждого своя рукоятка. Ботинок принимающие форму ноги это идеал, который горнолыжники достигли, а программисты пока нет. Причем есть инструмент которым пользуешься постоянно и инструмент для редких аварийных случаев. У них разная эргономика. В первом случае потратив дни на настройку ты за год экономишь месяцы, а во втором, надо чтобы и правша и левша одинаково быстро дернули стоп-кран не читая к нему инструкцию. С программами то же самое — удобство для постоянных и случайных пользователей вещь несовместимая.

  9. Володя, ты привёл очень хорошие примеры, полностью опровергающие тезис о науке эргономике.
    Далее цитаты с комментариями:
    > большая бригада научных сотрудников адаптирует органы управления под конкретного гонщика.
    Ты не хуже меня знаешь, что бывали ОЧЕНЬ большие команды, адаптирующие органы управления государством под особенности (возможно, патологической) личности конкретного правителя.
    Но у науки задача чуть другая — дать некое обобщение, вне зависимости от личности.
    > Ортопедическая рукоятка у стрелков из пистолета — это эргономика
    Очень сомневаюсь, что мастер спорта ар стрельбе из пистолета, со всеми его ортопедическими рукоятками, выиграет в поединке супротив рядового ганфайтера, вся наука которого сводилась к тому, чтобы быстро схватить свой кольт-фронтир (без самовзвода, кстати) и ещё быстрее выстрелить, ориентируя его на самую широкую часть тела противника. Знаменитый и удачливый (то есть умерший своей смертью в преклонные годы) стрелок Бэт Мастерсон резонно полагал, что эта часть находится вблизи пряжки ремня.
    В горнолыжных ботинках не разбираюсь и не хочу. Достаточно наших с тобой общих знакомых поломали себе ноги на этом гнусном виде спорта.
    > есть инструмент которым пользуешься постоянно и инструмент для редких аварийных случаев. У них разная эргономика.
    Относительно второго — эргономика у таких инструментов (в наших, мирных, случаях) одна: это эргономика CLI. И не потому что она эргономичней любой другой эргономики, а потому, что никакой другой до сих пор не придумали.
    А вот по первому… Ну разная у таких программ эргономика, у разных программ и для разных целЕй. И тратить дни на освоение будешь только того, что а) кажется подходящим, и б) просто глянулся.
    В общем, тут не разобраться не то что без поллитры — но и после литры выпитой не всегда получается, как показывает практика.
    Что, однако, не должно помешать нам выпить :)

  10. Никогда не понимал по чему в GIMPе нет стрелок и прочей вспомогательной графики, как в Libreoffice, например. Поэтому стрелки нарисовать в GIMPе — мучительное занятие для меня. Как-то раз исхитрился их вставлять из Libreoffice.
    Только в Вашем блоге узнал что стрелки имеются в скринсейверах — ???
    Про прочее — квадратики и т.п., я молчу.

Оставить комментарий

Перейти к верхней панели