Phenom’енальный шестичлен: зачем?

Автор: Алексей Федорчук

Очередной виток диалектической спирали судеб поставил перед автором настоящих заметок новую задачу: подбор конфигурации, в наибольшей степени подходящей для запуска бессчётного числа виртуальных машин. Ну и, соответственно, ОСей и дистрибутивов в них. Ранее описанный недотоп для этого не годился абсолютно, для моей прежней большой машины обозначилась иная сфера применения. И я погрузился в размышлизмы.

Исходя из общих соображений представлялось очевидным, что решению поставленной задачи в наибольшей степени благоприятствуют два параметра: количество ядер и объём оперативной памяти. Роль всего остального — дисковой и видеосистемы — представлялась не существенной. Позволяя оптимизировать и третий параметр — желательно цену, не достигающую заоблачных высот.

С памятью всё было ясно изначально: с одной стороны, необходимости гнаться за минимальными таймингами и максимальными частотами её я не видел, так что вполне подходила DDR3-1333, она же PC3-10600, наиболее распространённая на текущий момент и имеющая наименьшую удельную стоимость. Что делало финансово реальным достижение её объёма в 8 Гбайт — чего на ближайшее время должно было хватить с запасом.

Далее следовал выбор процессора. С одной стороны, новые интеловские «крокодилы» с почти интегрированным в процессор видеочипом выглядели вполне привлекательно. Тем более, что интегрированное видео от Intel гарантировало отсутствие проблем с хозяйской операционкой (надо ли говорить, что в качестве таковой должен был выступать Linux в обличии Fedora?).

Однако привлекательно это выглядело только в младшем ценовом диапазоне — то есть i3/i5. Представители которого, однако, были всего лишь двухъядерными (или двух с половиной — если за половину настоящей двухпроцессорности считать Hyper Trading). При переходе же к четырёхядерникам они переставали быть «крокодилами» — то есть лишались графического ядра на процессоре. Разумеется, это не отменяло материнских плат с набортным видео — но цены на любые «мамы» под 1156-й сокет до сих пор не радуют (про 1366 и говорить не хочется).

А вот AMD’шные многопроцессорники в рамках поставленной задачи выглядели очень привлекательно. Особенно в сочетании с материнками на AMD’шном же чипсете с их же встроенным видео. То есть в очередной раз по пресловутому соотношению цены и производительности эта платформа оказывалась более привлекательной.

Оставалось только определиться, что лучше: четырёх- или шестичленный Phenom’ен. Первый обещал большую тактовую частоту при меньшей цене. Однако разница по обоим параметрам для старших модификаций была не так велика. И к тому частотный параметр в значительной мере сглаживался технологией Turbo СORE.

Вообще, вопрос о том, что предпочтительней — большая частота или большее число ядер — очень спорен. На задачах, которые хорошо распараллеливаются, типа компиляции, предпочтение следует отдать «ядрёности». С другой стороны, повышение тактовой частоты даст прирост быстродействия почти на любых задачах — пусть и незначительный. Однако, ИМХО, запуск виртуальных машин попадал скорее в первый случай. Это и предопределило, в конечном счёте, решение. Тем более, что и тактовая частота на задачах, распараллеливаемых плохо, оказывалась, за счёт Turbo СORE, выше.

А дополнительной соломинкой на этой чаше весов стала таки графическая система ATI/AMD: хотелось поглядеть своими глазами, так ли страшен чёрт, как его часто изображают на Linux-форумах. Забегая вперёд, скажу, что разочароваться в своём выборе мне пока не пришлось.

Перейти к верхней панели