О легковесности и минимализме

Алексей Федорчук

Не далее чем сегодня утром разместил я на Ubuntu’вых страстях заметку iQunix — мечта минималиста (ныне она проживает здесь. И тут же в обсуждениях на форуме POSIX.ru и в Джуйке получил серию замечаний, суть которых резюмируется так:

Как можно называть минималистичным дистрибутив, использующий в качестве рабочего окружения Unity?

Разумеется, я сам дал к ним повод, не оговорив сразу, что в данном случае понимается под минимализмом. Постараюсь исправиться и, поскольку тема выходит за рамки Ubuntu и её дериватов, сделаю это здесь.

Когда речь заходит о дистрибутивах, предназначенных, например, для старых и (или) слабых машин, или дистрибутивах специального назначения, постоянно натыкаешься на определения быстрый и лёгкий (fast and light). Понятие быстроты обсуждать не будем, ибо оно — от глюкавого. Как известно,

Господь сотворил дистрибутивы быстрыми или медленными, но Твердотельный накопитель уравнял их в правах.

А вот «лёгкость» (или «легковесность») обычно рассматривается как синоним минимализма. Каюсь, до недавнего времени я и сам не вполне чётко разграничивал эти понятия. Например, в обсуждении статьи Сергея Голубева О лёгких десктопах, в которой обсуждается близкая тема.

Однако понятия «лёгкости» и минимализма лежат в совершенно разных плоскостях. Легковесными обычно называются системы, использующие в качестве рабочего окружения «лёгкие» десктопы, вроде LXDE или того же Razor-qt из цитировавшейся статьи, а то и вовсе оконные менеджеры типа OpenBox’а. В их штатном комплекте нет «тяжёлых» приложений, таких, как LibreOffice etc. И, наконец, сам комплект собирается по принципу «одна задача — одно приложение».

Цели создания легковесных дистрибутивов — экономия дискового пространства, минимизация использования памяти и ресурсов процессора для достижения максимального быстродействия или обеспечения работы на старых/слабых машинах (в наши дни это можно считать синонимами, любая не очень старая машина по вычислительной мощности избыточна для большинства реальных задач множества реальных применителей). По крайней мере, так эти цели декларируются. А уж насколько реализуются — вопрос совершенно другой, как раз и обсуждаемый в статье Сергея.

Но в любом случае легковесные дистрибутивы предназначаются для реальной работы тех применителей, которым возможностей «легких» приложений достаточно (очевидно, что практически всем потребителям их будет мало). И примерами их являются  deb-based CrunchBang, Lubuntu и ряд дериватов Slackware.

Цель создания минималистичных дистрибутивов, как следует из их названия, совершенно иная — они призваны служить основой для комплектации приложениями по собственному хотению, а не по соизволению майнтайнера. В своём первозданном виде для реальной работы они не предназначены вообще. И потому штатных приложений в них — абсолютный минимум, насколько это возможно.

«Легкость» или «тяжесть» рабочего окружения при этом не играют ни малейшей роли.Так, типичные представители этого класса дистрибутивов — сборки PCLinuxOS kde-minime и RFRemix Live-KDE-minimal используют одноимённый десктоп. Что не мешает им быть именно минималистичными системами. Так, про второй вариант открытым текстом говорится, что он даёт

возможность пользователю иметь кде-workspace без привязки к специфичному кде-софту

К iQunix это относится в ещё большей степени — не случайно манйцтайнер называет её «костяком» операционной системы («bare-bone» operating system).

Разумеется, минималистичные дистрибутивы могут быть одновременно и «легковесными», блестящий пример чему являет Tiny Core Linux. Но в общем случае корреляции между «весом» дистрибутива и его комплектацией нет.

Перейти к верхней панели