О гномах, окнах и МММ, или кредит доверия

Алексей Федорчук

В этой заметке не будет никаких сравнений, и поэтому отнести её к сериалу про сравнение мужей я не могу. Тем не менее она носит чисто этнографический характер. А поскольку дальнейшее развитие событий даст для заметок этой направленности ещё много поводов, видимо, придётся учреждать соответствующую рубрику.

Поводом для этой заметки послужило очередное высказывание Линуса в адрес GNOME 3. Даже не столько оно, сколько его обсуждение на Юниксфоруме. Которое заставило обратиться к истории… нет, сначала не GNOME, а совсем другой среды. Той, что когда-то звали просто оболочкой DOS (злые языки добавляли — дешёвой). И которая потом стала Операционной Системой (причём весьма дорогой).

Как вы, конечно, догадались, речь идёт о Windows. Появившись в 1-й своей ипостаси в 1985 году как (одна из многих) графических оболочек для DOS, она не умела ничего, кроме как запускать себя и свои приложения, которых тогда не было. Версия 2-я научилась, хотя и не сразу, запускать DOS-программы в квази-многозадачном режиме. Ну а начиная с версии 3.1, она называлась гордым именем Операционной Среды, в которой, несколько приноровившись, можно было работать.

Windows 95 получила уже титул Операционной Системы, хотя по сути своей оставалась всё той же надстройкой над DOS. Как и сменившая её Windows 98. В последнем легко убедиться покупателям ноутбуков, в прайсах стыдливо помеченных «без ОС (DOS)». Далеко не всегда за аббревиатурой в скобках скрывается всем известная FreeDOS: часто это та самая MS DOS 7, которой в отдельном виде никто не наблюдал.

Однако я отвлёкся. Опять же, Windows 95 имела массу недостатков, которые честно признавались производителем (по крайней мере, некоторые из них). Но столь же честно обязалось, что уж в следующей версии они обязательно будут исправлены.

И некоторые действительно исправлялись в Windows 98 и, особенно, её сервис-паках, и по выходе SP2 эта Windows (почему именно эта — скоро скажу) стала совсем уже настоящей. Что было неправильно — и для коррекции тут же появилась Windows ME, применение которой наталкивалось на ряд трудностей. Но зато она оказалась последней в своей линейке.

Потому что параллельно развивалась другая Windows, с самого начала представлявшая собой настоящую операционную систему: Windows NT. Только вот для простого народа она не предназначалась, позиционируясь как серверная, на крайняк — как система для рабочих станций.

Но в конеце концов обе линии Windows слились воедино — в лице сначала Windows 2000, а потом и Windows XP. Это были последние винды, которые я видел хотя бы краем глаза, и обе были пригодны к использованию. Впрочем, это мнение не только моё, но и многих лично мне знакомых квалифицированных пользователей Windows.

Но потом колесо Фортуны свершило очередной оборот — и появилась Windows Vista, о которой те же мои знакомые отзывались не иначе как с использованием обсценной лексики. Видимо, такими слова о ней говорили не только мои личные знакомые, и звучала эта лексика не только на русском языке. Потому что не успело отгреметь горное эхо, поминающее Vista’ему мать, как был выпущен «психокорректирующий» релиз в виде Windows 7. Каковой, по словам всё тех же моих знакомых, был лучшей виндой из всех винд в истории виндовства.

Но, как говорится, «недолго музыка играла, недолго фраер танцевал». Потому что грядёт Windows 8, в которой всё опять будет перевёрнуто с ног на голову. Но об этом пусть болит то, на что переворачивают, у тех, кто этим будет пользоваться.

В рамках же этой истории сконцентрирую внимание на двух моментах, которые имеют отношение к этнографии. Первый — кредит доверия пользователей. Десять лет, десять дней, десять часов… etc (с 1985 по 1995). Чёрный Владыка Саурон в Чёрных Горах Мордовии ковал свою супер-мега-ОСь, в которую обещал засадить все свои фичи и все свои баги (ну бэкдоры там и прочие излишества всякие нехорошие). И ему верили — потому что каждая фича была обещана ну непременно в следующей версии. Возможно, верили по тому, что по части багов и прочих излишеств он свои обещания выполнял сполна. А подчас и с лихвой.

А второй момент — это то, что производители Windows рискнули пускаться на эксперименты типа Vista только тогда, когда окончательно поверили в неограниченность кредита доверия. И теперь, вероятно, с интересом наблюдают — схавает ли пипл их «восьмятое» порождение? Ничем, кстати, особо не рискуя: схавает — хорошо, не схавает — «ах прости, дескать, вышла ошибка», ибо старый бронепоезд на запасном пути пары ещё не сбросил.

А теперь вернёмся к истории GNOME. Вряд ли многие помнят, но до-первый GNOME был изделием жутко красивым — с Enlightment’ом в качестве оконного менеджера, раздвигающимся при старте занавесом и прочей фанаберией. Недостаток у него был единственный: он достойно умел делать только одно дело. А именно, свопировать. На машинах, где KDE до-первое и первое просто летало, при запуске GNOME индикатор активности винчестера не гас ни на минуту.

Конечно, это компенсировалось всё тем же доверием пользователей — ведь GNOME, в отличие от KDE, был истинно свободной рабочей средой (о том, что Qt стало свободной задолго до обретения GNOME хоть какой-нибудь юзабельности, все быстро забыли).

На кредите доверия к свободе GNOME продержался до своей второй версии, в которой в его идеологии произошёл первый крутой перелом: если ранее эта среда позиционировалась как самая совершенная и ни на что не похожая, то теперь её стали выдавать за «лучшую Windows чем сама Windows».

Этого лозунга хватило ненадолго — видимо, вследствие одиозности не к ночи помянутого имени в некоторых кругах. И где-то к середине жизненного цикла 2-й ветки (хронологически это примерно 2005 год) происходит метаморфоза: GNOME объявляется средой, самой простой в настройке и использовании. Что, в целом, соответствовало действительности. Правда, простота настройки достигалась тем, что многие из конфигурируемых параметров просто не конфигурировались собственными средствами, а лишь через реестр GNOME Editor.

Интересно, что смена философической парадигмы GNOME совпала по времени и с его широким распространением. Вызванным, правда, не несравненными достоинствами среды, а усилиями фирмы Canonical, распространявшей Ubuntu (с GNOME по умолчанию) бесплатно и «на каждом километре, здесь и по всему свету». А также тем, что Fedora перестала полагать себя «песочницей Red Hat’а» и обратилась лицом к пользователю. Возможно, что не последнюю рль сыграл и переход Suse под крыло Novell, незадолго до того прикупившей Mono. Ну и неудачный эксперимент с KDE 4.0, когда очень ранняя тестовая версия получила имя релиза, также сыграл свою роль.

Так или иначе, стечение обстоятельств, не без доброй воли разработчиков, привело к тому, что в конце нулевых годов среда GNOME, во-первых, стала вполне комфортной для работы, и, во-вторых, приобрела сравнимое с KDE обеих веток распространение. Апофеозом чему стала Fedora 14 с GNOME по умолчанию — вылизанным и блестяще интегрированным со всеми дистрибутив-специфичными компонентами.

Однако тут наступает время очередного финта ушами — или, если угодно, эксперимента над пользователями: GNOME 2 объявляется ретроградным отстоем обскурантов, и на смену ему приходит ультра-революционная, гипер-модернистская и мега-прогрессивная среда GNOME 3, унаследовавшая от предшественницы только название. Ах да, ещё и тенденцию: она была практически лишена собственных средств самого элементарного конфигурирования. Каковые были даже не обещаны в будущем — вполне откровенно предлагалось делать их самим.

На такой эксперимент в отношении пользовательского доверия не решалась даже Microsoft… Вровень я могу поставить только эпопею с МММ. Впрочем, гражданин Мавроди подошёл к делу более осмотрительно. И выпустил в свет новую свою «систему» только тогда, когда значительная часть пользователей первой версии вымерла физически (в том числе и вследствие её «пользования»), а потенциальные пользователи версии второй (в те далёкие уже времена ходившие пешком под стол) достигли дееспособного возраста.

Разработчики GNOME 3 уроков Мавроди не учли. Интересно, как это отразится на будущем этой среды? Если никак — можно считать, что кредит пользовательского доверия воистину безграничен, и лепить горбатого, почём зря. И не это ли сокровенный смысл проведённого эксперимента — как репетиции перед более масштабными экспериментами? Но это — тема совсем другого памфлета.

7 комментариев к “О гномах, окнах и МММ, или кредит доверия

  1. > Интересно, как это отразится на будущем этой среды?
    А разве ещё никак не отразилось? Лично я мгновенно и решительно оттёк, мой товарищ сидел до последнего на том снэпшоте дистрибутива Ian’а, из которого ещё не выпилили Gnome 2, и мы, как бы это поизящнее… Не одиноки, вот. Лично мне в конечном итоге пришлась по душе Убунта в её свежей ипостаси, Минт отрекся от Гнома 3 (хотя только с его MGSE на последний можно было смотреть без слез) в пользу Mate и Cinnammon (причем как в убунтовой версии, так и в дебиановой), а на федоровцев, продвигающих изо всех сил Gnome 3, лично я смотрю с глубоким и искренним удивлением. Ну, их-то интерес понятен, но пользователи: а) не виноваты; б) могут затаить обиду; в) иной раз начинают голосовать ногами; в федоре же, по моему скромному мнению, критическая масса уже наличествует.

  2. Да уж, на нас поставили эксперимент, лишив гнома почти везде. Надстройка Unity ничем не уступает по своему идиотизму гном-шеллу. Посмотрим, как Майкрософт обломает консервативных пользователей. Все равно все идут по одним и тем же граблям.
    Я до сих пор не апдейтнул на работе F14, не на что апдейтить … (.

  3. Vista от 7 ничем не отличается. Это одна и та же ось с минорными внешними изменениями. То, что 95% человеков поносит Висту и превозносит 7 говорит лишь о том, что 95%. Говорю как человек, живший под Вистой с момента выхода релиз-кандидата.
    Вот Windows 8 боюсь — пока что ничего хорошего в ней не увидел.
    98 SP2 не было — был 98SE.
    Ну и ME — это, пожалуй, худшая ось, которую я видел за последние 17 лет :)

  4. Не холивара ради, а альтернативной точки зрения для.

    Гном 3 действительно все сильно перекроил с точки зрения паттернов использования. Но эти изменения в реальности не так страшны, как их малюют. Стало полторы панельки вместо двух? Область уведомления реально не так часто нужна и ее всегда можно призвать на глаза однимнажатием клавиши. Не хватает средств конфигурирования? Не так уж много и нужно там перенастраивать, большую часть времени все красивости скрыты за развернутым на всесь экран окном.

    Фактически, сложности перехода на новую ветку — это лишь вопрос гибкости привычек, и я не вижу для себя проблем в использовании практически любой среды, а моя мать до сих пор вспоминает КДЕ 3, пользуясь четвертой веткой. Я вижу, что молодежь безразлична к деталям интерфейса, поскольку она постоянно имеет дело с совершенно разными средами и девайсами, а старшему поколению лениво суетиться. Это нормально. Лет через 40 я буду против переноса всей деятельности во всякие Диптауны, потому что я не привык к этому подходу :-)

  5. 2 Topper
    > 98 SP2 не было — был 98SE
    Точно, позор на мои седины: ведь это была последняя выньдя, которую я щупал руками,

  6. 2 Alek$
    > молодежь безразлична к деталям интерфейса
    По моим наблюдения, безразличны к деталям интерфейса те, для кого нет разницы между компьютером, телевизором и мобильником.
    Те, для кого компьютер — рабочий инструмент, к ним не безразличны.
    Вне зависимости от возраста.
    Хотя в первой группе процент молодёжи, конечно, больше :)

  7. Вообще удивляет чем думают разработчики.
    Я пользователь компутеров еще со среды cp-m.
    Интерфейсы становятся очень тяжелыми, но они НЕ ГЛАВНОЕ в использовании компьютера. Задача интерфейса интуитивно и понятно расположить нечто, что позволит быстро запускать нужные приложения. Интерфейс должен занимать минимум ресурсов машины. У меня складывается вчепятление, что покупка нового компьютера в основном нужна для того, чтобы запускать новые интерфейсы. Для технаря достаточно sh+mc, для обычного пользователя достаточно было интерфейса уровня winxp, gnome2, kde3.5, или обычного десктопа от aurora\merlin(os/2). Сидел я спокойно на 10 опенсусе с кде3,5, исключили, пришлось осваивать гном2 в 11 опенсусе, ну не хочу я тратить время на изучение десктопа это мое время и оно нужно мне для работы. Дома стоит компьютер который используется для просмотра фильмов и серфа по тырнету, но т.к. там стоит новомодный процессор — пришлось ставить 12 версию опенсусе и с кде4. И вот это кде мне не нравится, как и гномешел. Очень они сложные в освоении и настройке слишком много всего нужно ткнуть, чтобы «это» заработало. А как «это» долго грузится :(. И ведь «это» только лишь возможность запустить нужные программы. Да конечно есть возможность уйти на облегченные среды типа lxde, но общая тенденция печальна :(

Обсуждение закрыто.

Перейти к верхней панели