О CD/R, или Как я предсказал появление barebone


1998 г

Таким образом, я полагаю, что Карфаген
должен быть разрушен
Марк Порций Катон Старший

Современное вступление: эту заметку я сочинил очень давно, и разместил на одном из своих тогдашних сайтов (http://www.kulichki.com/~anykey, откликается и поныне). А давеча, пересматривая старые материалы, обнаружил, что оказался пророком — но об этом в заключение. — 2006.03.06

Предпосылкой написания настоящей заметки послужило давнее раздражение флоппи-дисководами. Недавно оно усугубилось тем, что пришлось перетаскивать с работы домой, в деревню, 20-мегабайтный архив, поделенный на тома. Естественно, одна из дискет в середине оказалась бракованной и весь архив (единый zip-файл) отказался распаковываться. От расстройства я лег на досадную кушетку и полистал журнал «Подводная лодка», который раньше практически не читал (и, как оказалось, зря — кроме того, о чем скажу дальше, в нем оказалось немало любопытного). И в нем на 47 странице обнаружил условия конкурса, в котором разыгрываются 5 накопителей CD-R. Обычно во всякого рода конкурсах я не участвую: во первых, у меня относительно среднего советского человека стремление к халяве ослаблено (хотя и не отсутствует вовсе), во вторых, условия обычно дурацкие (типа того, что привести какие-нибудь подробности о некоей фирме, которых-то и исполнительные ее директор не помнит), в третьих, просто из лени. Но тут условия показались мне интересными: предлагалось обосновать, какой накопитель заменит флоппи-дисковод в стандартной конфигурации (подрбности — в шестом номере указанного журнала за этот год). И, главное, совпали с темой моих размышлений, как сиюминутных, так и всех многолетних — образ моей жизни и работы всегда был полукочевым и связанным с перемещением не только себя, но и моих данных. Да и надежда выиграть халявный CD-R присутстсвовала, не без этого. Итак, я взялся за клавиатуру и написал нижеследующее.

Положа руку на сердце, не могу сказать, будто я считаю, что устройства CD-R (или CD-RW) когда-либо заменят флоппи-дисководы — неисповедимы пути маркетинговых усилий производителей и потребительских предпочтений. Тем не менее лично мне очень хотелось бы, чтобы пишущие CD (именно пишущие, а не перезаписываемые, почему — объясню позднее) стали стандартным устройством компьютера. Ниже я попытаюсь обосновать, почему они лучше всего подходят на роль стандартного съемного устройства хранения и переноса информации.

Но прежде — почему прочие существующие съемные устройства для этого не подходят (я излагаю свою личную точку зрения, да простят меня производители и продавцы нижепоименованных устройств).

Со времен появления в настольных персоналках винчестеров съемные устройства (далее — СУ) используются в двух целях — для резервного хранения данных и для их переноса с компьютера на компьютер. Для решения первой задачи СУ должно обладать (я рассматриваю случай массового настольного компьютера, а не крупной корпоративной системы — там свои требования), во первых, минимально возможной стоимостью (ведь пока гром не грянет — пользователь не заархивирует, и большинство вряд ли выкинут большие деньги ради спасения от гипотетического краха системы), во вторых, минимально возможной стоимостью хранения единицы информации, в третьих, неким минимальных уровнем надежности (то есть носитель не рассыпаться самопроизвольно при мало-мальски аккуратном хранении, а само устройство — не отказать в критический момент). Немаловажно также удобство использования — чем сложнее процедура резервного копирования, тем труднее заставить себя ее выполнить. Для решения второй задачи необходимые качества СУ — стандартизация и максимальная устойчивость носителя к внешним воздействиям. Наконец, для обоих целей необходим некий минимально достаточный уровень производительности.

Долгие годы флоппи-дисководы более или менее выполняли свои функции. Почему они перестали делать это сейчас — думаю, понятно. Последний раз я архивировал свои данные на дискетах года три назад — тогда комплект составлял около 30 дискет; ныне у меня набирается иногда до гигабайта данных (новых) в неделю — сколько кубометров дискет потребуется для их архивирования? Что же касается надежности… Подозреваю, что производители дискет подсознательно понимают, что ныне ни один серьезный человек не положится на их продукцию в критическом случае и резко снизили качество: на пачку дискет (не зависимо от фирмы-производителя) в среднем приходится одна бракованная. Из оставшихся девяти две или три будут с гарантией выведены из строя после десятка поездок в метро или двух-трех поездок в электричке (не помогают ни фольга, ни антистатические пакеты, ни прочие ухищрения). А о производительности и говорить не приходится — достаточно вспомнить лучший анекдот о Билле Гейтсе: сын спрашивает у него — «Папа, правда, что твоя Windows 95 многозадачная?» — «Правда, сынок.» — «А покажи, как эта многозадачность действует.» — «Сейчас, только дискету доформатирую.»

И так, что же нам остается вместо? Думаю, все согласятся со мной, что ни стриммеры, ни магнитооптика никогда не претендовали на честь стать массовыми СУ. Первым место на корпоративных серверах (ведь с точки зрения стоимости хранения информации стриммеры по сию пору не имеют себе равных). Вторым — в издательских комплексах, когда надо перемещать полноцветные оригинал-макеты из, скажем, дизайн-бюро в типографию — так уж исторически сложилось. Как компонент стандартной настольной системы они либо неудобны, либо дороги и избыточны.

Следующий класс СУ — приводу типа Jaz или SyJet. Всем они хороши — и емкостью, и скоростью. Вот только дорогие — и приводы, и носители (около 300 и 100 американских рублей, соответственно, — с сумме получается 400). Что же касается достоинств — для указанных выше целей они просто избыточны. Часто ли у Вас возникает необходимость в переносе данных в 1-1,5 гигабайта, да еще чтобы к ним требовался доступ, сопоставимый по скорости с винчестерным? Если часто, проще и дешевле купить себе и всем своим друзьям по мобильному раку — знаете такое устройство с ручкой за 15-25 у.е.? А в качестве носителя подойдет Ваш старый винчестер — ведь, как сказал один мой друг, все равно каждый год приходится покупать винчестер за 200 долларов…

Далее следуют устройства типа Zip, SuperDrive и SyQuest. Эти, согласно нынешней тенденции, могли бы стать стандартными съемными устройствами. Объем их подходящий — опыт мой и моих друзей и знакомых показывает, что чаще всего необходимо перенос данных в размере десятков — первых сотен мегабайт (скажем, одной или нескольких сканированных картинок; все, что меньше, проще послать по электронной почте). Производительность даже самого медленного из них (SuperDrive) вполне достаточна и для резервного копирования, и для срочной единократной записи. Стоимость и приводов, и носителей в последние месяцы стала вполне разумной (меньше сотни за привод и около 15 долл. за носитель). И, тем не менее, ни одно из этих стройств стандартным не станет. Почему?

Первая к тому причина — в том, что их три (и на носу еще четвертое — 200-мегабайтная дискета от Sony). И ни одно из них не имеет однозначных преимуществ по сравнению с другими. Так, Zip при более-менее достаточном объеме и хорошей производительности выпускается с любыми интерфейсами, во внутреннем и внешнем исполнении. Удобно. Однако о пресловутом «щелчке смерти» и вызываемом им «эффекте домино» написано достаточно. Лично я не рискну доверить свои данные устройству, которое по непонятным причинам разрушит носитель; а при попытке считать последний на приводе друга — выедет из стоя и его (впрочем, обоих — ведь и друг после этого может перестать быть таковым). Как я понимаю, в качестве средства от этого фирма-изготовитель декларирует развитие сети сервисных центров. Но ведь данных-то уже нет. Да и часто ли Вам приходилось чинить флоппи-дисковод? А ведь скорее всего это единственный компонент, сохранившийся от Вашей первой машин 3-, 5-, 7-…летней давности (к стати, помнится, лет 5 назад дисководы еще ломались, а сейчас — почти нет; може, не дисководы стали лучше, а мы ими меньше пользуемся?). Так что, с моей точки зрения, Zip — однозначно нет.

SuperDrive — вещь привлекательная, в первую очередь из-за совместимости со старыми трехдюймовыми дискетами. Ведь у каждого из нас наверняка есть хоть один друг, который из лени пользуется техникой позапрошлого поколения (например, единстенным пятидюймовым флопом). Вот его-то дискету мы в SuperDrive и засунем… Но: скорость его сопоставима со скоростью флоппи (а о последней мы уже говорили); надежность носителя также оставляет желать лучшего; и, наконец, Zip появился раньше и получил большее распространение — вряд ли кто из сборщиков компьютеров рискнет выкинуть из стандартной конфигурации флоппи-привод в обмен на LS-120, если это приведет к удорожанию системы на полсотни долларов.

С SyQuest’ом лично не сталкивался. Насколько я понимаю, он достаточно распространен среди «макинтошников», но на PC не прижился (во всяком случае, я не видел ни одного PC с SyQuest’ом). А значит, уже и не приживется.

О супердискете от Sony сказать пока ничего не могу — насколько мне известно, в Москве они еще не появились (не знаю, появились ли вообще в качестве серийного изделия). То, что читал, выгляди привлекательно — объем 200 мегабайт, производительность вдвое-втрое (по некоторым публикациям, в 30 раз ) выше, чем у Zip’а. Однако пока не пощупаешь, ничего нельзя сказать о надежности. Да и цена неизвестна. И главное — это будет уже четвертым в ряду примерно равных по классу устройств одного назначения.

Замечание, общее для всего ряда СУ — от Jaz’а до Zip’а. Все это — магнитные носители со всеми вытекающими из этого последствиями — чувствительностью к электромагнитным и механическим воздействиям. Опять нужно упаковывать носители в что-нибудь экранирующее, думать, как бы не прислониться сумкой, в который он лежит, к вибрирующей двери электрички, как бы не упасть на скользкой зимней дорожке… А поскольку все это реалии жизни и работы широких масс советских пользователей, к коим причисляю и себя — ни одно из перечисленных выше устройств мне не подходит в принципе.

Ну вот, я и подошел к предмету обсуждения — пишущим (CD-R) и перезаписываемым (CD-RW) оптическим дискам. Чем же они хороши? В первую очередь тем, что не имеют недостатков всех вышеописанных устройств. С точки зрения резервирования данных:

  • Стоимость хранения информации, при цене CD-R диска 15 рублей (советских) приближается к нулю; диск CD-RW дороже (около 20 долл.), зато допускает много (по паспорту, до 1000) циклов перезаписи. Правда, с моей точки зрения, возможность стирания-перезаписи — скорее недостаток, чем достоинство. Наверняка каждому знакома ситуация: пришел друг переписать драйвер или антивирус, забыв, как водится, дискету, а у Вас тоже нет ни одной свободной. Конечно, дискеты, как и водка, продаются в любом близлежащем магазине. Но ведь не водка же, бежать лень. И стираешь что-нибудь заведомо ненужное. А завтра выясняется, что это и есть жизненно необходимое. Или, сделав новую резервную копию, уничтожаешь старую. И оказывается, что старый файл, давно удаленный с винчестера (уповая на наличие страховой копии), позарез необходим. С CD-RW ситуация может повториться в глобальном масштабе (поскольку объем носителя много больше), а с неперзаписываемым — невозможна в принципе. Поэтому, а также поскольку лично с CD-RW дела не имел, все сказанное далее относится к CD-R.
  • Надежность при хранении: испортить оптический диск, по моему, можно только царапая гвоздем, причем с достаточной силой. Конечно, их желательно оберегать от переохлаждения — каждый знает, что купленные зимой на рынке диски часто не читаются из-за деформации основы. Однако в этом случае достаточно подержать диски при комнатной температуре несколько часов — до полной релаксации напряжений. Правда, никто, насколько знаю, не проверял, через сколько циклов, так сказать, замораживания-размораживания диск полностью выходит из строя; во всяком случае, не через один, десять или сто: мое рабочее помещение зимой, в морозы, промерзает до нуля, но ни один из дисков (фабричных, фирменных, ворованных митинских и собственных записанных) не развалился за три года; а сколько морозных дней в году в Московской области?
  • Относительная надежность восстановления: даже если CD-R вышел из строя, восстановить данные можно с читающего CD-ROM, каковой-то уж точно стандартный компонент современной машины. По моим наблюдениям, читающий CD-привод служит при максимальной нагрузке не менее года и не более полутора, но никогда не рушится в одночасье; обычно летальному исходу предшествует довольно длительный (1-2 месяца) период нарастающего ухудшения считывания, в течении которого можно принять соответствующие меры (например, купить новый CD-ROM — около 50 долл., можно даже с госполучки себе позволить).
  • Простота процедуры резервирования: при использовании формата, например, CD-RFS и соответствующего софта запись любых порций данных не сложнее переписывания с винчестера на винчестер, и не намного медленнее. Правда, объем диска при этом уменьшается на 120, если не ошибаюсь, мегабайт, но при цене диска это не принципиально.

С точки зрения переноса данных с машины на машину:

  • Трудно ныне найти машину без читающего CD-ROM’а, поэтому, приходя куда-нибудь с оптическим диском, Вы прочитаете его с вероятностью, близкой к 100%.
  • Объем диска (в худшем случае, при использовании CD-RFS) в 500 мегабайт более чем достаточен в 9/10 случаев. Поскольку практически все современные пишущие приводы имеют возможность дозаписи, можно записать и пол-диска, и полтора, сколько надо.
  • Надежность при танспортировке — непревзойденная, электромагнитные воздействия оптическому диску не страшны, механически его можно испортить только специально, да и то приложив немало сил — диск, согнутый дугой, не портится; захватанную жирными (после поедания плова) руками рабочую поверхность достаточно легко обезжирить, налипшую пыль (приводы, особенно пишущие, ее не любят) — удалить бархоткой. На худой конец, безнадежно исцарапанный диск можно попытаться пришлифовать с использованием какой-либо пасты, применяемой при полировке камней; для однократного прочтения и копирования этого обычно хватает.

И так, пишущий CD-ROM есть оптимальное устройство резервирования и переноса данных. Предвижу возражение: почему же тогда все производители компьютеров не включили их в свои стандартные конфигурации? Я бы на их месте так и поступил бы. Но поскольку на своем месте они, попробуем их понять.

Как известно, пишущие CD-ROM’ы бывают двух типов — SCSI и IDE. Первые обычно — профессиональные устройства высокой стоимости — более 700 у.е., и дешеветь в последнее время они перестали. Те, что дешевле (около 400 долл.) — обычно быстро заполняют ремонтные отделы фирм-продавцов. К тому же они требуют, естественно, SCSI-адаптера. Входящие часто в комплект простенькие SCSI-карты, расчитанные на подключение только одного устройства, могут вызвать проблемы при установке, если в системе имеется еще какая-нибудь периферия с собственной SCSI-картой (например, сканер). Стандартный же SCSI- адаптер, позволяющий подключать внутренние и внешние устройства недешев (от 100 до 200 у.е.). К тому же тот, кто пробовал, знает, что подключить многие типы сканеров к чему-нибудь, кроме штатной, из комплекта, карточки — задача нетривиальная.

Так что SCSI CD-R не сочтешь за стандартный компонент массового компьютера. Зато для этого вполне подходят CD-R с интерфейсом IDE. Все современные «мамы» стандартно имеют два двухканальных IDE-порта, позволяя подключить четыре устройства. Одним из них обычно является винчестер, вторым — читающий CD-ROM. Казалось, остается еще два свободных разъема, один их которых можно задействовать под пишущий CD-R, верно? Не совсем. Для гарантии записи диска в стандартном формате ISO весьма желательно, чтобы записываемое устройство было единственным на линии; для перезаписывающего привода типа HP SuperStore, насколько следует из документации и впечатлений пользователей, это условие является необходимым (подробности можно посмотреть на сайте iXBT). Кроме дополнительного риска запороть болванку при записи, нахождение на одной линии пишущего и читающего устройств может вызвать дополнительные проблемы: так, иногда в DOS-моде читающее устройство просто пропадает, причем при любом способе подключения, и как slave, и как master. Почему — так и не понял.

Подключить читающий привод на одну линию с винчестером? Однако это может существенно замедлить работу последнего. К тому же лично мне известно несколько моделей CD-ROM (например, во всех остальных отношениях прекрасный 8-скоростной Hitachi), которые категорически отказывались работать в паре с винчестерами (не могу ручаться, что со всеми, но по крайней мере с теми, которые были в моем распоряжении — Western, Fujitsu). Кроме того, в этом случае теряется возможность подключения второго винчестера. А два физических винчестера иногда очень желательны — например, при работе с видео, когда рабочие, некомпрессированные avi-файлы пишутся на один диск, а компрессируются — на другой; удобно, испытал на собственной шкуре.

Что же делать, спросите Вы меня. Отвечу: выкинуть читающий CD-ROM к чертовой матери. Или еще дальше, куда сил хватит. И оставить только пишущий, он же читающий, привод. Скорость мала, возразите Вы. Действительно, максимальная скорость считывания — 8-кратная, и, насколько я понимаю технологию, повышение ее невозможно или затруднительно из-за тяжести головок. Однако Вам встречался хоть самый наимультимедийнейший диск, требующий 34-скоростного привода? Мне — нет. В большинстве случаев и четырех-то скоростей более чем достаточно. На моем 8-скоростном Mitsumi без проблем идут и видео-CD, и MPEG-3. Больших же требований, наверное, никакие приложения не предъявляют. Ведь неважно, инсталлируется система или приложения на пару минут быстрее или медленнее. Ведь переустановка системы и переинсталляция программ — занятие, которому заведомо посвящаешь весь день и после которого ни на что путное уже не способен. А высокоскоростные устройства только отъедают процессорные ресурсы — каждый видел, как попытка прочитать на нем нечитаемый диск приводит к мертвому зависанию.

Второе возражение против единственного пишущего-читающего устройства — то, что ни один, насколько мне известно, CD-R не имеет драйверов для работы в чистом DOS’е. Не знаю, дело ли тут в принципиальных сложностях или просто лень написать было. Но работающих в чистом DOS — единицы, по крайней мере среди домашних пользователей. Скорее это корпоративные специалисты по Автокаду и подобным узкоспециальным программам. А в организации всегда существует (или должна существовать) возможность сетевого доступа к любым устройствам, в том числе и пишущим. Да и, думаю, при наличии спроса, фирмы-производители такие драйверы тем или иным образом создадут.

И, наконец, главное возражение. Как я уже говорил, читающий CD-ROM при интенсивной эксплуатации служит около полутора лет. По крайней мере, у меня, при непрерывном использовании, так: когда я работаю, у меня крутится MPEG-3 музыка, когда не работаю — дети смотрят мультфильмы с видео-CD. Вероятно, забарахлившие приводы можно каким-то образом чистить, юстировать головки и т.д. Однако лично я примирился с мыслью, что каждые полтора года придется выкладывать 50-70 у.е. на новый CD-ROM. Однако единое пишуще-читающее устройство вряд ли прослужит столько. A priori срок его жизни можно определить в год (во всяком случае, у одного моего друга такое устройство менее чем за год уже успело побывать в гарантийном ремонте). А стоимость его составляет на сегодня 250-350 долларов. Согласитесь, дороговато.

Вот мы и пришли к главному препятствию массового использования пишущих CD-ROM’ов — относительно завышенной цене. Может быть, я не прав, но представляется, что себестоимость пишущего CD-ROM не намного выше, чем читающего (я имею в виду только IDE-устройства, разумеется). Конечно, за дополнительные возможности надо платить, но не в пять-шесть же раз больше. Да еще зная, что это не разовые затраты, а систематические. Лично я готов платить раза в три больше — то есть цена на CD-R не должна превышать 200 долларов (лучше — 150). Если я прав в своих предположениях относительно их себестоимости, и если эти устройства станут предметом массового использования, такая цена представляется вполне реальной. Но чтобы стать предметом массового использования, они должны иметь более низкую цену. Получается замкнутый круг, как это обычно бывает в компьютерной индустрии — недостаток массы прибыли производители вынуждены компенсировать завышением ее нормы, а это приводит к отсутсвию массового спроса. «Тому в истории мы тьму примеров сыщем.»

Каков же выход? Только один. Кто-то из крупных сборщиков, имеющих большой объем розничных продаж, может рискнуть и предложить CD-R в стандартной конфигурации своей самой массовой модели. И цена на нее должна быть не более чем на сто долларов выше, чем конфигурации с читающим CD-ROM. Я не маркетолог, и не могу предсказать, как скоро окупится такая акция. Но думаю, что окупится. Если нет, нам еще неограниченно долго придется бегать с дискетами…

Зато если акция увенчается успехом, о последствиях можно только мечтать. Так давайте помечтаем. Большинство новых машин оснащается пишущими CD-R. Владельцы старых (двух-трехмесячной давности) машин, движимые комплексом неполноценности, гонят волну upgrade. Возникает массовый спрос на пишущие устройства, соответственно, растет масса прибыли. Фирмы производители получают средства и стимулы для проведения опытно-конструкторских работ. В результате возрастает надежность устройств и снижается их себестоимость. Что, в свою очередь, способствует повышению спроса. И не проходит и нескольких… не возьмусь сказать каких временных единиц, как в каждой машине стоит пишущий лазерный привод. А трехдюймовый дисковод превращается в анахронизм и исчезает из стандартной конфигурации.

Следствие первое: поскольку в массовой машине необходимо лишь одно устройство наружного доступа, резко снижаются габаритные размеры корпусов и упрощается их конструктив (повторяю, я говорю о массовых офисных и домашних машинах, а не о специализированных станциях или тем более серверах). Результат — снижение себестоимости.

Следствие второе: из серпентария внутри корпуса исчезает самый длинный и неуклюжий шлейф флоппи-дисководов с кучей мешающихся неиспользуемых разъемов. Улучшается циркуляция воздуха внутри корпуса, что позволяет применять более высокоскоростные и «горячие» компоненты. Не говоря уже об удобстве доступа к памяти, процессору и прочему, наиболее подверженному upgrade. И, конечно, к перемычкам, для «разгона» системной шины.

Следствие третье: с материнской платы исчезает разъем для флоппи-привода и соответствующий контроллер. Результат — возможность упрощения «мамы» и уменьшения ее типоразмера. Что опять ведет к снижению себестоимости.

Уменьшение габаритов корпуса и материнской платы позволит минимизировать длину кабелей, что приведе к более стабильной работе подключаемых устройств (например, винчестеров при «разгоне» шины до 83 мегагерц). И, опять-таки, к снижению себестоимости. И так далее…

Выглядит заманчиво, не правда ли? Хотя и напоминает Нью-Васюки Остапа Бендера. Однако «мы рождены, чтоб сказку сделать былью». Так, может, сделаем? А то уж больно дискеты надоели. (Вот давеча — хотя какой там, уже три месяца назад — дополнение от 26 марта 1999 года — полетел у меня дисковод. Так ей ьогу, без него живу. Да и жалко 15 уев на новый…).

С чем и прощаюсь, повторяя слова Марка Порция Катона Старшего: «Таким образом, я полагаю, что CD-R должен стать стандартным компонентом современного компьютера.» (Как известно, Катон многократным повторением добился-таки своего…)

Современное заключение: с тех пор прошли годы. Давно стали стандартными устройствами не только пишущие CD-R/RW, но уже и DVD±R/RW. Но они не сменили флоппи-дисковыды — лишь совсем недавно те были окончательно вытеснены USB-флэшками. Однако интересно, что малогабаритные настольные компьютеры, так называемые barebone, все-таки появились, и завоевывают все большую популярность и как домашние, и как офисные машины. — 2006.03.06

Перейти к верхней панели