Linux для себя, любимого: судьба дистрибутивов

Автор: Алексей Федорчук

Эта заметка была сочинена под впечатлением современной тенденции развития двух дистрибутивов CRUX’а и Zenwalk’а. Оба они принадлежали к числу моих любимых — первый чуть не с самого своего появления в 2001 году, второй — на протяжении последних двух лет. И хотя по многим причинам они далеко не всегда применялись в качестве основной системы, тёплые чувства к ним я сохранял на протяжении всего периода знакомства, и судьба их мне не безразлична.

Ну а непосредственным поводом для сочинения настоящей заметки послужило обсуждение нашей с Владимиром Поповым заметки о «худшем» Linux’е на форуме POSIX.ru. Которое, как это часто бывает, быстро вышло за поставленные топистартером рамки.

Несколько лет назад я довольно активно занимался вопросами классификации дистрибутивов, результаты чего воплотились вот в этой заметке. Сама по себе классификация, в ней описанная, во многом утратила своё значение — как, впрочем, и все остальные классификации, предложенные как до, так и после. И когда-нибудь я вернусь к этому вопросу и изложу своё мнение — почему. Но один из критериев разделения дистрибутивов до сих пор сохраняет некоторую актуальность: это деление на «системы для всех» и «системы для себя». Хотя и смысл, и состав этих категорий за истекшие годы изменились.

Так вот, и CRUX, и Zenwalk представляют собой типичные примеры дистрибутивов для себя. Оба они созданы индивидуальными разработчиками (Пером Лиденом и Жаном Филиппом Гийоменом, соответственно), в первую очередь для реализации личного идеала и обеспечения собственных потребностей.

Надо отметить что они не были ни единственными, ни первыми. Право первенства среди систем для себя бесспорно принадлежит старейшему из ныне живущих дистрибутивов — Slackware (1993 год). А потом в этом ряду появляется (1999 год) RockLinux — первый дистрибутив Source Based, дружественный, по выражению его создателя, Клиффорда Вольфа, к адмнистратору. К первопроходцам в начале нового тысячелетия присоединяется целая плеяда — наряду с CRUX’ом, это Archlinux, Gentoo, Sorcerer сотоварищи…

Общим для них была ориентация на интересы себя, любимого, то есть создателя и харизматического лидера проекта (вспоминаем сакральную формулу Патрег — Бох). Но также на тех пользователей, чьи вкусы и потребности более или менее совпадали с таковыми разработчиков — по крайней мере в отношении подхода к конструированию собственной идеальной системы. Их оказалось не так уж и мало — и вокруг каждого из перечисленных дистрибутивов постепенно сложилось более или менее активное, хотя и не всегда многочисленное, комьюнити.

И до какого-то времени с большинством из перечисленных проектов всё было хорошо. Но потом среди дистрибутивов для себя началось классовое расслоение. RockLinux отошёл в нишевую сферу применения, став своего рода дистрибутивом для всех — правда, это «все» адекватно определяется (очень) широкой известностью в (очень) узких кругах, и не в нашей стране: ни лично, ни виртуально я не знаю ни одного действующего пользователя этого дистрибутива. Правда, он дал и боковой побег в виде T2 — среды для сборки системы для «суперсебя». Однако её, как и LFS, нельзя считать дистрибутивом в собственном смысле этого слова.

В отличие от RockLinux’а, Gentoo почти сразу по своему возникновению обзавёлся обширным и активным сообществом — не в последнюю очередь благодаря прекрасной документации проекта. Ему пришлось пережить потерю своего создателя и харизматического лидера, Дэниела Роббинса, после чего некоторое время дистрибутив находился в состоянии разброда и шатания. Но постепенно положение выправилось, и Gentoo стал превращаться из системы для себя в систему… нет, не для всех, конечно, ибо порог вхождения в него с точки зрения начальной подготовки был достаточно высок, но в дистрибутив для многих. И при этом обзавёлся даже адаптированными для конечных пользователей клонами, такими, как Sabayon.

Вполне счастливо складывается и судьба Archlinux’а. Возникнув как типичный дистрибутив для себя, причём с явными следами Source Based происхождения, он со временем эволюционировал в направлении развитого пакетного, медленно, но верно обрастая сообществом — до сих пор не очень многочисленным (если сравнивать с Gentoo и тем более с Debian’ом), но весьма активным сообществом. И ныне, как и Gentoo, вполне может выступать в роли дистрибутива для многих. А потому безболезненно пережил добровольную отставку основателя и первоначального лидера — Джадда Винета.

А вот его непосредственному предшественнику и, в определённой мере, прототипу — дистрибутиву CRUX — повезло меньше. В отличие от Archlinux’а, он сохранил свою изначальную Source Based природу. И пока сборка из исходников оставалась в моде, развивался весьма интенсивно — не только усилиями создателя, Пера Лидена, но и силами растущего комьюнити. Но постепенно пользовательские приоритеты сменились, и рост сообщества замедлился, а потом и вовсе сменился фактически распадом — даже ссылки на ресурсы CLC (CRUX Linux Community) начали исчезать с официального сайта проекта.

И тем не менее, пока CRUX’ом занимался сам Пер — всё было ещё не плохо: он оставался прекрасным дистрибутивом для тех, чьи вкусы соответствовали аскетической идеологии его разработчика. В упомянутом выше обсуждении на POSIX.ru в посте Attila прозвучала такая фраза:

Slackware, Gentoo, Arch — шью костюм на заказ. Ubuntu, Zenwalk и пр. — пользуюсь добротной заводской продукцией. CRUX, получается, костюм, сшитый для другого человека, но носить всё равно мне.

Но ведь Пер Лиден об этом честно и откровенно предупреждал с самого начала. И нашёл сторонников. В частности, Владимир Попов именно на базе CRUXК’а разрабатывал свой LiveCD — LinuxPop, или Народный Linux.

Однако затем Пер Лиден, опять таки добровольно, покидает пост главы проекта, передав эти функции изрядно прореженному к тому времени CLC. И последующие после 2.2 версии дистрибутива анонсируются от имени сначала Мэтта Хоуша (Matt Housh), а затем Тильмана Зауэрбека (Tilman Sauerbeck). И дистрибутив начинает утрачивать своё лицо, превращаясь из системы для себя в систему неизвестно для кого — именно к последней версии его версии (2.6) и относится процитированная характеристика.

Нынче похоже, что той же дорогой готов пойти и Zenwalk. Во всяком случае, релиз-цикл у него всё возрастает, а последняя версия (6.2) оказалась откровенно неудачной. И складывается ощущение, что его создатель и лидер проекта, Жан Филипп Гийомен, говоря по простому, крепко забил на своё детище. Причём равноценной замены ему не просматривается, а комьюнити не успело набрать критической массы для самодостаточного существования.

Так что, как это ни грустно, но похоже, что у дистрибутивов для себя может быть только две судьбы:

  1. или они постепенно превращаются в разрабатываемые сообществом дистрибутивы для всех, как Gentoo и Archlinux;
  2. или создателю дистрибутива это дело надоедает, и он тихо загибатся; в качестве примера уже в Бозе почившего дистрибутива можно вспомнить LRs Linux.

В общем-то, ситуация легко объяснима: разработчики дистрибутивов для себя, как правило, — люди вполне молодые. И более чем понятно, что с возрастом появляется желание заняться чем-то новым, а не вылавливать баги из старых версий и клепать новые, отличающиеся от предыдущих только версиями ядра, компилятора, библиотек, Иксов и приложений. Ведь даже использовать всю жизнь один и тот же дистрибутив скучно — что же говорить про то, чтобы его всю жизнь поддерживать…

Очевидны также причины того, что по «уходе на покой» основоположника проекта не всегда находится адекватная ему замена: фронтирные дистрибутивы для себя требуют от своего лидера определённых качеств характера. А людям, таковыми обладающим, как правило, проще сделать свой дистрибутив, нежели заниматься рутинной работой по поддержке чужого.

Кстати, подумалось о причинах неудачи с последним Zenwalk’ом: Жан Филипп — почти самый старший среди разработчиков дистрибутивов для себя, ему 37 лет (см. перевод интервью с ним). А это возраст, когда у многих мужчин, по статистике, появляется потребность сменить сферу деятельности.

Так что, учитывая уроки истории, можно задаться вопросом: а не произойдёт ли нечто подобное и со Slackware — ведь Патрику Фолькердингу лет ещё больше. Или, напротив, для него критический возрастной рубеж благополучно миновал?

15 комментариев к “Linux для себя, любимого: судьба дистрибутивов

  1. Разработчикам то что, забросил любимую игрушку за шкаф и делу край. А, пользователи то привыкли. Вывод печальный — юзай дистрибутив за которым стоят корпорации. Но как то не хочется. Не за это мы любим Линукс.

  2. А это возраст, когда у многих мужчин, по статистике, появляется сменить сферу деятельности.
    Алексей, поправьте, если не сложно.
    Мне трудно гадать о судьбе моих любимых дистров: SLED и DragonflyBSD. Первый все же развивается компанией Novell, долгая жизнь, если в развитии систем в целом не изменится критично, то будет продолжительной. По поводу второго же, думаю, что идеи, заложенные при его создании, проживут достаточно долго и, однажды, он станет гораздо более популярным, чем ныне. Кстати, интересное замечание. Читаю книгу Майкла Лукаса «FreeBSD. Подробное руководство» (замечательная, кстати, книга), так вот там в самом начале есть краткое описание других *BSD-систем. Про DragonflyBSD нет ни слова. Напомню, что книга про FreeBSD 7, т.е. Стрекоза уже достаточно продолжительное время развивается и, плюс, именно в ней развивается прогрессивная файловая система, которая не портирована откуда-то, а создана именно в пределах *BSD.
    Вот, типа накатал много буков:)

  3. Все-таки Патрик не один, и много работы делает Eric Hameleers и уже не первый год. Так что можно надеяться, что слаквари быть.

  4. 2 Hrafn
    По поводу SLED — согласен: дистрибутивы, за которыми стоят корпорации или сообщества пользователей выше некоей критической масс (как за Debian etc.), видимо, будут жить вечно.
    И с DragonFly ситуация особая. Во-первых, Мэтту не так мало лет, из за свою жизнь он сменил много видов деятельности: был разработчиком для Амиги, одним из основных разработчиков FreeBSD, к ядру Линукса приложил руку. Во-вторых, он не столько майнтайнер дистрибутива, сколько вообще экспериментатор в области Computer Sciences. Так что, возможно, что на DragonFly сердце его и успокоится. А там, глядишь, и смена подрастёт :)
    Ну и на счёт идей — тоже согласен. Только всё-таки хотелось бы, чтобы они развивались дальше в рамках родной системы.

  5. 2 Alv
    По поводу развития — я бы предпочел, чтобы развивались в рамках *BSD вообще. Пример — с тем же Hammer’ом. Пока он только на DragonflyBSD, если кто-то и портирует, то на Линукс. Хотя вроде примеров не встречал пока. А вот во Фре сейчас упор на ZFS. Насколько это оправдано — я хз. Посмотрим.

  6. Хоть и говорят «Патрег — Бох», а все же он не бессмертен.

  7. Интересно, почему Zenwalk 6.2 — откровенная неудача? Релиз вышел 6го сентября.

    Долгий релиз цикл был после 5.2 до 6.0, но с момента появления 6.0 и до 6.2 прошло полгода. Может случайно попутали версию и речь идёт о 6.0?

    Жан Филипп Гийомен конечно определяет всё, и если он решит бросить разработку, то проект как минимум будет другим. Несколько месяцев назад ушли два разработчика — один из-за конфликта, второй — решил попробовать что-нить новое, и не последнюю роль сыграл Гийомен, который на даннй момент жёстко контролирует что и как происходит в Zenwalk.

    Я следил в форуме Zenwalk за разработкой 6.2 и Жан Филипп очень активно присутствовал в процессе выпуска и обсуждения 6.2.

  8. На Zenwalk я просидел с версии 2.х до 4.х. 5.х не видел вообще. Недавно поставил 6.2. У меня как раз противоположные впечатления о Zenwalk 6.2. Дистрибутив дорос до уровня «для всех». Всё что нужно для русификации указывается прямо при инсталляции (локаль и клавиатура). Нужные мне программы ставятся в NetPkg на ура — Opera, Skype, VirtualBox. Замечу, что даже в Ubuntu для этого надо или дописывать сторонние репозитории в список, либо качать пакеты с соотв. сайта.

    Да и в целом, так как сейчас Slackware в качестве десктопа предлагает фактически только KDE4, Zenwalk являет собой прекрасную альтернативу с XFCE или GNOME.

  9. Кстати, о DragonFly. Релиз сегодня-завтра. Может напишете что-нибудь? Вообще, большая проблема DragonFly в малочисленности комьюнити и пеар очень нужен.

  10. <noindex><p>А всё-таки Slackware быть! Патрик одно время тянул её в одиночку — не бросил. Сейчас есть Slackware Team, которая вытянет дистр даже, если Патрик рипнется или уйдёт.</p></noindex>

  11. >>12
    Я бы посоветовал i386, на AMD64 проблемы с pkgsrc (иксы не полностью собираются, например).

  12. Слаке есть замена — уже долгое время развивается Frugalware, который превратился за время разработки во вполне вменяемый дистрибутив с большим количеством пакетов

Обсуждение закрыто

Перейти к верхней панели