Комментарий к заметке Леннарта Поттеринга об upstrat и systemd

Алексей Федорчук

С этой заметкой я ознакомился по ссылке, присланной в личном сообщении Vascom’ом, за что ему весьма признателен — сам бы я до блога Поттеринга не добрался бы. По прочтении я решил разместить здесь её перевод, сделанный в меру моих скромных сил и возможностей в этой области. А поскольку заметка хорошо укладывается в сюжет очередного Сравнения мужей (Ubuntu vs Fedora), то заодно и сопроводил её комментариями.

Для начала надо сказать, что Vascom прислал мне эту ссылку по недоразумению (что не уменьшает меры моей ему благодарности). Вероятно, полагая, что я являюсь приверженцем upstart’а и ненавистником systemd. Должен откреститься от такой трактовки моей позиции: обе системы инициализации мне, как простому советскому юзеру, глубоко до лампочки. И обе, с точки зрения того же пользователя, я полагаю лишними в равной степени — по причинам, изложенным в одном из частей сравнения.

Однако, тем не менее, разница между ними есть. Точнее, разница в политике их продвижения. Upstart никогда особо не навязывался разработчиками Ubuntu — они полагали его своим личным делом. И то, что он был инкорпорирован, например, в Fedora — проявление доброй воли её разработчиков и их тяги к прогрессу. Кроме того, по большому счёту Upstart не так уж сильно отличается от канонического SysVinit — что, возможно, большой минус с точки зрения гипермодернистов, но не меньший плюс для простых пользователей.

Разработчики же systemd активно (я бы даже сказал, агрессивно) продвигают своё детище уже не просто как систему инициализации, а как всеобъемлющую систему управления всего и вся — вплоть до старта Иксов и рабочих сред. Агрессия же выражается, в том числе, и в том, что прочие системы инициализации уже заранее объявлены устаревшими (что красной нитью проходит и через заметку Поттеринга), хотя systemd пока ничем не доказала своего превосходства над ними.

Умиляют крокодиловы слёзы Леннарта над грядущей горькой судьбой Ubuntu, которая останется как изолированный остров в дивном новом мире со своим полуустаревшим стеком (мне очень хотелось перевести его stack как кучу… ну вы сами понимаете, чего, но я удержался). Однако, учитывая, что «настольных» пользователей Ubuntu, даже без учёта прямых клонов, типа Mint’а, наверное, больше, чем пользователей всех остальных дистрибутивов, вместе взятых, вопрос о том, что тут остров, а что — матёрая земля, становится не вполне однозначным. Как и вопрос о том, кто из антагонистов стремится к всеобщему (учёту и) контролю.

Да, в корпоративном секторе расклад другой, и в ближайшее время он не изменится. Однако примеры того, как системы с пользовательских десктопов инфильтровались в «корпоратив», мы видели. А вот обратных, пожалуй, и не припомнить. По крайней мере, их не явили нам ни OS/2 встарь, ни OpenSolaris — в недалёком прошлом. И ни один коммерческий UNIX — тоже. А ведь в середине 90-х такие попытки предпринимались со стороны и HP UX, и Tru64 UNIX, и той же Solaris (правда, вкупе с их же аппаратными платформами, что, в немалой степени, было причиной претерпения ими фетяски).

Что же до стиля Поттеринга… Да, он неслабый пропагандист и агитатор. Прекрасно владеющий любимым приёмом всех гипермодернистов и революционеров — наклеиванием ярлыков на оппонента, типа:

Ах, какой он пошляк,
Ах, как он неразвит!
Современности вовсе не видно!
(c) А.К.Толстой

А уж дальше пусть оппонент, подобно пану Гималайскому, отыскивает справочку, что он не верблюд.

1 комментарий к “Комментарий к заметке Леннарта Поттеринга об upstrat и systemd

  1. (disclaimer: не использую Ubuntu/Fedora, дышу одинаково ровно по отношению к upstart/systemd)

    > Что же до стиля Поттеринга…

    Хех, стыдно признать подобные моменты из личной биографии когда излишнее прогрессистское бурление [слегка, надеюсь] затмевало разумное светлое и доброе… :)

    И насчет контроля за разработкой у него, на мой взгляд, несколько идеальное представление. Каждая кучка^W команда имеет свое собственное видение как проект должен развиваться (тем более если он курируется коммерческой организацией которая еще и оплачивает некоторых представителей этой команды). И каждая такая команда «боится» потерять контроль. Если кто-то имеет другое видение на будущее проекта, ему придется создавать новый/форк проект.

    Вообщем, рад, что есть Canonical в противовес к Red Hat.

Обсуждение закрыто

Перейти к верхней панели