Какой Linux — худший?

Авторы: Владимир Попов, Алексей Федорчук

В дискуссиях по вопросу, какой же из дистрибутивов Linux является лучшим, в печати и на форумах сломано больше копий, чем на всех рыцарских турнирах за всю историю Средневековья. А если подойти к проблеме с другой стороны и определить, какой же из Linux’ов — худший, и сколько их, таких? Тогда те дистрибутивы, которые не попадут в число худших, автоматически окажутся лучшими, не так ли? Давайте посмотрим.

Мещанин понимает — пустота не полезна
Еда не в прок, и свербит тоска
Тогда мещанин подползает к поэзии
Из чужого огня каштаны таскать
Михаил Анчаров

Поводом для сочинения настоящей заметки послужил материал под таким вот названием: 2009’s 10 Worst Linux Distributions. На содержании её задерживаться не будем, как и на рассмотрении прямых фактических ошибок, которых там вдоволь. Важен общий тон, который нас и спровоцировал на данное сочинение.

Автор абсолютно искренне верит, что дистрибутивы Linux создаются с единственной целью: порадовать пользователей IBM PC. Можно сказать больше: основная их масса сегодня уверена, что средства вычислительной техники и развиваются-то с единственной целью: максимального удовлетворения индивидуального… нет, даже не пользователя — это слово кажется в данном контексте неуместным — а потребителя. Ибо пользователь чем-то пользуется, что-то использует или, более того, что-то или кого-то пользует. Как говаривали в старое время, нашу семью пользует доктор имярек.

Потребитель же только потребляет. И венцом развития информационных технологий, по его мнению, является электронно-вычислительно-мультимедийно-кофе-в-постель-подавательный комбайн с одной кнопкой, большой и красной: зделайте мну пес… хорошо, говоря иначе.

Казалось бы, логично, ага? Всё для человека, всё для блага человека, всё для счастья человека. Не за то ли боролись поколения наших предков, начиная с безыменного кроманьонца плейстоценовой тундростепи и кончая героями информационной революции?

Однако если довести это рассуждение до логического предела, то получится, что основное назначение:

  • пороха — пиротехника,
  • высокомолекулярного синтеза — полиэтиленовые кульки,
  • электротехники — лампочка в сортире, а
  • радиохимии — «светящиеся» стрелки наручных часов.

Можно согласиться, что всё, что ни делается в мире, делается для «всё более полного удовлетворения». Но, для удовлетворения — кого? Не стоит ли при этом отметить, что для некоторых представителей вида (как минимум от Пифагора до Эйнштейна) удовлетворение было накрепко связано с познанием и творчеством?…

Впрочем, где-то на уровне подсознания, потребитель догадывается, что кое-что делается и не для него вовсе. И не так, как ему представляется естественным. Он не пытается советовать машиностроителям делать корпуса из бумаги только на том основании, что он попробовал: удобно резать ножницами. Не требует понижения напряжения в ЛЭП до 220 вольт только потому, что ему так привычнее. И не решает: какой тип двигателя должна использовать баллистическая ракета только потому, что один из этих типов (внутреннего сгорания) даже ему известен.

Интересно, что при этом тот же потребитель охотно судит о том, какими должны быть ОС. Наверное, наивно полагая, что разговор затеян исключительно для того, чтобы, в конечном счёте, сделать его эпизодическое общение с компьютером максимально приятным и, по возможности, бездумным. По аналогии с автомобилями это выглядит как требование перехода к автоматической коробке передач абсолютно для всего, что движется на колёсах (один из сочинителей попытался представить себе ГТТ с автоматической коробкой — и аж заколдобился).

Однако, помилуйте! Мы вовсе не против комфортности современных седанов, но оставьте в покое карт. И локомотив. И седельный тягач, автобус, болид F-1 и всех прочих представителей семейства «самоедущих». Поверьте: даже ваше личное удовлетворение зависит отнюдь не только от мягкости сидений в вашем авто. Но и от эффективности грузоперевозок, общего технического прогресса и количества энтузиастов, желающих в нём участвовать.

Так и с вычислительной техникой. Не всё, что обсуждается, имеет конечной целью удовлетворение индивидуального пользователя IBM PC. Более того: как раз те, кто делает товар, ориентированный на конечного покупателя, не особенно-то к «базарному» общению и склонны: приоритеты другие.

Так и с дистрибутивами Linux. Одни из них — просто полигоны или «тренировочные залы» для обкатки технологий, которые потом будут использованы в промышленных системах (Fedora, OpenSuse, если выйти за пределы собственно Linux’а — OpenSolaris). Другие — оригинальные разработки, ориентированные на решение определённых задач, пусть даже и очень широкого круга (RHEL, Suse, Debian и бессчётное количество более иных). Третьи — узкоспециализированные системы или конструкторские наборы для их построения. Четвёртые — «начальная школа» для потенциальных разработчиков или платформы для разработчиков «кинетических».

Разумеется, все они могут применяться (и успешно применяются) в качестве обычных настольных станций. В том числе и пользователями, профессионально с вычислительной техникой не связанными. Но ни одна из этих систем не рассчитана на бездумное потребление: не предусмотрели в них разработчики той самой сакраментальной красной кнопки. Так что с точки зрения потребителя все эти дистрибутивы «плохи». Разница между ними лишь в том, что одни свою «плохость» маскируют красивыми инсталляторами, другие же (подобно Gentoo или Slackware) сразу лишают иллюзий относительно своих потребительских качеств.

Лишь единичные дистрибутивы, подобно Ubuntu или Mandriva, ориентированы, казалось бы, приблизительно на тот же круг пользователей, с опорой на который начиналось победное шествие MS Windows. То есть: на использование непрофессиональным потребителем на персональном (не в архитектурном, а в «правовом» смысле) компьютере.

Да и в отношении пресловутой Ubuntu надо подчеркнуть, что она создавалась для применения лишь в том числе и на персональном компьютере. Потому что, конечно же, Шаттлворт, начиная этот проект, рассчитывал (и рассчитывает, как можно прочитать между строк его многочисленных заявлений) на выход в сферы всамделишних применений — промышленных серверов, мобильных систем etc.

Только действует он методами, противоположными, скажем, политике комании Red Hat. Которая отказалась от развития пользовательской линии своего дистрибутива вообще, перевалив это дело на плечи энтузиастов из сообщества. И сосредоточила усилия на внедрение в корпоративный сектор.

Нет, экспансия Ubuntu идёт тем путём, каким шла Microsoft, продвигая Windows 95 как игровую и медиа-платформу бытового назначения. Ведь мало кто помнит нынче, что до 1995 года Windows никем всеръёз не воспринималась — ну ещё одна графическая псевдомногозадачная оболочка над DOS, не более.

Но после 1995 года эта оболочка… А Windows 95, что бы ни говорили, оставалась оболочкой, что сразу по её выходе блестяще показал Эндрю Шульман в своей книге Неофициальная Windows’95… Так вот, эта оболочка пришла в дома. И, как пророчески заметил тогда же Георгий Кузнецов (в то время главный редактор Компьютерры) её неизбежно должны были принести на работу. Что, собственно, и произошло — тем более, что промышленная платформа в виде Windows NT была заготовлена загодя. Только о том, что эта Windows — внутри вовсе не та Windows, предпочитали не говорить вслух.

Отступление: можно припомнить, что в 1997-1998 года, скажем, хостинг на Windows-серверах предлагал чуть ли не один-единственный провайдер на всю Москву. Это была отдельная услуга, которая стоила вдвое дороже, чем стандартный хостинг на UNIX-машинах. Видимо, с намёком на то, что администрировать сможет любая блондинка. А сколько нынче Web-серверов крутится под разными версиями Windows?

Примерно таков же метод действия Canonical: сначала — бесплатная рассылка максимально «юзерофильного» дистрибутива с целью создания пользовательской базы. И параллельно — фоновая разработка специализированных решений: для промышленных серверов, мобильных систем etc. Правда, в отличие от случая с Windows, когда в потребительскую и промышленную сферы продвигались две принципиально разные ОС, тут в любом случае речь идёт о Linux, внутренне одной и той же системой, различающейся, в зависимости от назначения, лишь «обвязкой».

Так что и потребителям Ubuntu не следует обольщаться — этот дистрибутив для них столь же «плох», как и все остальные.

В итоге сказанного мы приходим к выводу, что с потребительской точки зрения все дистрибутивы Linux одинаково «плохи», будь они столь же разукрашеными, как раскрашенный Штирлиц из «цветной» версии «Семнадцати мгновений весны».

Рассужадая же обратным порядком, как кадий Абдуррахман из «Повести о Ходже Насреддине», мы приходим к выводу, что все дистрибутивы Linux одинаково хороши — для пользователя профессионального, знающего, что ему нужно от системы. И пользователю этому совсем не обязательно быть профессионалом именно в IT-сфере: достаточно просто не рассчитывать на большую красную кнопку, а создавать её своими руками, применительно к собственным целям и задачам.

30 комментариев к “Какой Linux — худший?

  1. Прошу прощения за оффтопик. Нельзя ли в http://alv.me/wp-content/themes/classic/style.css
    ‘Lucida Grande’, ‘Lucida Sans Unicode’, Verdana, sans-serif;
    letter-spacing: -1px;
    }
    убрать letter-spacing -1px? Текст совершенно нечитаемым выглядит.

  2. Александр, Спасибо, приятное чтиво, упоминание Кузнецова, навеяло воспоминания когда в каждом киоске нашем городке, что что попадался мне по пути, спрашивал наличие Компьютерры и Компюнити…

    > «В итоге сказанного мы приходим к выводу, что с потребительской точки зрения все дистрибутивы Linux одинаково “плохи”…»

    По моему правильнее сказать — С точки зрения потребителя, любой дистрибутив, любой ОС, будь то Linux, *BSD, Windows или MacOS — «плох», потому что нет той самой красной кнопки.
    Но ведь фокус в том, что таких абсолютных блондинок среди потребителей — единицы. И большинство потребителей, осознают факт — такой кнопки у ОС нет, а те кто знают определение ОС это понимают.

    VeGeek> 2. Худший Linux, конечно же, Ubuntu.
    Нет, он всего лишь самый популярный. И вероятно в силу это он будет самым ругаемым, но не худшим.

  3. Так может хит-парад худших дистрибутивов составим?

  4. >Нет, он всего лишь самый популярный.
    С жутким QA и глючными релизами (ну и не менее глючными апдейтами к ним).

  5. VeGeek> С жутким QA и глючными релизами (ну и не менее глючными апдейтами к ним).
    Сделай лучше.

  6. >>создавать её своими руками, применительно к собственным целям и задачам.
    Пафосно однако…, только, увы, непонятно зачем это всё написано.

  7. VeGeek, это вы просто Mandriv-у не видели давно, очевидно )

  8. >Сделай лучше.
    Для нормального QA нужно большое количество разработчиков и юзеров, так же выступающих в роли бета-тестеров.
    И нормальные дистрибутивы уже есть: те же Gentoo и Debian. Ну а для end-user`а будет решительно жечь openSUSE 11.2, благо майлстоуны дико радуют.
    >VeGeek, это вы просто Mandriv-у не видели давно, очевидно )
    А это вообще что-то запредельное, согласен.

  9. Zmey> VeGeek, это вы просто Mandriv-у не видели давно, очевидно )
    VeGeek> А это вообще что-то запредельное, согласен.

    Вот не будем ля-ля. У нас развелось много «безаргументных» феерических чудаков на букву «М» просто…
    Пиз…ть многие могут (извиняюсь за мат, но это самое адекватное слово), а реально делать нет. В России же процент первых приближается к 99.9. Поэтому то и Линукс «плохой».

  10. 2 RNZ
    > Но ведь фокус в том, что таких абсолютных блондинок среди потребителей — единицы.
    —-
    В этом Вы глубоко ошибаетесь
    > Нет, он всего лишь самый популярный. И вероятно в силу это он будет самым ругаемым

    А с этим не могу не согласиться.
    Разговор на эту тему уже был на этих страницах.

  11. 2 akdengi
    akdengi> Вот не будем ля-ля. У нас развелось много “безаргументных” феерических чудаков на букву “М” просто…
    Пиз…ть многие могут (извиняюсь за мат, но это самое адекватное слово), а реально делать нет. В России же процент первых приближается к 99.9. Поэтому то и Линукс “плохой”.
    __

    А вы зря так реагируете. Аргументы есть, вполне основательные, и лесник здешний, кстати, знаком с ними. Просто не собираюсь дискутировать по этому поводу именно тут, ибо анонимно фактически. Есть желание — пошли выйде^W зайдём на forum.posix.ru ).

    Причём, я вполне понимаю, отчего такое (с Мандривой) происходит, даже сочувствую, что-ли, но по «большому гамбургскому» это как бы пофиг, да. Назвался Ынтырпрайзом — получи по морде, как-то так, я считаю.

    П.С. И поверьте, я отнюдь не считаю линукс плохим, скорее напротив. У меня в продакшене стоит 3 разных дистрибутива, а протестировано несколько больше. «Что вижу, то и пою», уж извините, нравится вам это или нет.

  12. alv> В этом Вы глубоко ошибаетесь
    Под единицами я имел ввиду проценты.

  13. VeGeek> Для нормального QA нужно большое количество разработчиков и юзеров, так же выступающих в роли бета-тестеров.

    У Ubuntu 8-9 млн юзеров, по офиц. данным, как бы тестеров и разабов — хватает.

  14. Судя по рассуждениям distrowatch.com превратился в рейтинг самых плохих Линуксов?
    А по реагированию — приведете факты. Где нибудь, но приведите. Лучше в багзилле Mandriva. И чтобы они были подтверждены. А орать по углам «Бунта, Мандрива, Федора (подставьте свой любимы дистр) — дерьмо!» могут многие.

  15. >>создавать её своими руками, применительно к собственным целям и задачам.
    В джунглях каждый сам за себя, никто никому ничего не должен, анархия мать порядка…
    >>все дистрибутивы Linux одинаково хороши — для пользователя профессионального, знающего, что ему нужно от системы.
    Интересно, много-ли таких пользователей и, главное, откуда они берутся?
    >>Авторам — понятно
    Рассуждений о том, что лучше — черное или белое (сладкое или соленое), я у В.Попова ранее не встречал.

  16. У нас развелось много “безаргументных” феерических чудаков на букву “М” просто…
    ;http://wiki.mandriva.com/en/2009.0_Errata — вот какие релизы выпускают феерические чудаки.
    Ubuntu 8-9 млн юзеров, по офиц. данным, как бы тестеров и разабов — хватает.
    А толку?
    Читаем и ходим по ссылкам:
    http://www.mail-archive.com/ubuntu-bugs@lists.ubuntu.com/msg1649741.
    Банальнейшая, в общем-то, проблема. Но всем пофиг.

  17. http://wiki.mandriva.com/en/2009.0_Errata — вот какие релизы выпускают феерические чудаки.
    И что? Там исправленные ошибки или методы их обхода. Но это не мешает пользоваться дистрибом. Слив не защитан.

  18. 2 akdengi — завтра с работы выдам. Не тут, естественно, как говорилось.

  19. Лучший дистрибутив тот, у кого стандартное ядро, стандартный набор утилит, наибольшее количество приложений и наиболее совместим с остальными. Поэтому, ИМХО, это Slackware и Slackware-based

  20. Да, увы идеала не существует…
    Но вообще, если уж так посмотреть на все с высоты птичьего полета, то все дистрибутивы по большому счету тоже обвязка, надстройка и в каком то смысле «оболочка». Поэтому, нужно смотреть какие цели у разработчиков базовых утилит и ядра. На основе этого можно сделать длинные выводы, которые я думаю каждый сделает сам.

    Лично мое мнение — Linux не десктоп. Это рабочая лошадка. Но так уж случилось, что благодаря своей универсальности, он может относительно успешно выполнять и эту роль.

  21. 2 skp
    > Лично мое мнение — Linux не десктоп. Это рабочая лошадка
    Или, говоря по научному, рабочая станция, я правильно понял?
    Тогда давайте определим, где кончается рабочая станция и где начинается десктоп.
    Лично мне приходит в голову только определение резонных людей из Одессы — полиция кончается именно там, где начинается Беня Крик.
    Для меня, например, мой линукс-десктоп — это рабочая станция. Орудие производства. Как для Ляписа-Трубецкого стул: я за ним сижу, я на нём творю :)
    То, что он умеет музыку крутить или там фильмы казать — хорошо. Но если бы не мог — я без этого спокойно прожил бы.
    Собственно, 10 лет назад, когда моим десктопом стала Линукс-машина, Линукс музыку имел крутить так себе, а фильмы — тем более. Правда, и в винде тогда было не лучше.
    Собственно, об этом речь в статье и идёт: сначала вездеход решили перекрасить в BMW (или Штирлица раскрасить), а потом удивляются, почему по автостраде на нём приходится ездить со всякими ухищрениями.

  22. >pptp-linux есть на диске с Ubuntu 9.04, и был на 8.04/8.10.
    А как настраивать — ищите сами? Я про network-manager-pptp-gnome.
    >И что? Там исправленные ошибки или методы их обхода. Но это не мешает пользоваться дистрибом. Слив не защитан.
    Великолепно. Нет, правда. Я, правда, так и не понял, какое у дистрибутива должно быть QA, чтобы выпускать релизы с ТАКИМИ ошибками (они там все как на подбор фееричные) — но сомневаюсь, что это хорошо послужит репутации линукса как нормальной системы.
    >Поэтому, ИМХО, это Slackware и Slackware-based
    Встал и вышел. Даже обсуждать не хочется.

  23. «Убунту — худший дистр с ВОТ ТАКИМИ ВОТ ошибками» — повеселило. У меня оно с 5.04 основной системой стоит и как-то особых хлопот не доставляет. Just works, как говорится. Видимо руки у меня кривые и не дано мне осознать бесконечную глючность этого поделия… :D

    Про пользователей, которые не лезут к станкам и ракетным двигателям. Да-да-да, охотно верю. См. истерику вокруг С-Ш ГЭС, ну или нынешние танцы вприсядку вокруг контракта на ввоз ЯО из Польши.

  24. 2 StraNNicK
    Тем лучше. Значит, скоро потребитель бытового дизель-генератора будет давать указания строителям АЭС и ГЭС.

  25. >Или, говоря по научному, рабочая станция, я правильно понял?
    >Тогда давайте определим, где кончается рабочая станция и где начинается десктоп.
    >Лично мне приходит в голову только определение резонных людей из Одессы — полиция кончается именно там, где начинается Беня Крик.

    Так и хочется ответить: там, где начинают пропадать бородатые дядьки-админы и начинаются блондинки с длинными ногтями. Хотя это конечно не совсем так. Десктоп — это машина для развлечения больше, чем для дела. Я конечно не спорю, настройка иксов и пересборка ядра занятие очень занимательное и веселое, но не для все и не всегда. И тут уж ничего не поделаешь, порой даже в какой нибудь убунте (которая на мой взгляд эталон скорости развертывания на сегодняшний день), то даже там порой обычный пользователь будет в некоторых случаях биться о стену, вместо нормальной и комфортной работы/развлечения. Теперь что касается использования линукса, как рабочей станции. Для программистов, веб дизайнеров и админов (ну может и не всех перечислил, так, на вскидку) мне кажется нет более удобной системы. А вот остальные специалисты, мне кажется под вопросом. Я например, так и не смог нормально воспользоваться ни одной CAD системой нормально в этой системе, опять же работа с документами в ворде постоянно требовалась…

    На мой взгляд, ниша *nix систем (кроме мака) — сервера. Тут им равных нет, пожалуй нет смысла об этом даже и писать.

    >Собственно, об этом речь в статье и идёт: сначала вездеход решили перекрасить в BMW (или Штирлица раскрасить), а потом удивляются, почему по автостраде на нём приходится ездить со всякими ухищрениями.

    Да я собственно понял. Это я в такой форме выразил свое согласие в предыдущем посте. Хоть и на 99.9%

    PS: Извиняюсь за несвоевременный ответ.

Обсуждение закрыто

Перейти к верхней панели