Истоки Русской революции

Автор: Алексей Федорчук
6 Июнь 2007 г.

Грандиозный трейд на POSIX.ru, посвященный Сталину и Гитлеру, продолжает давать материал для блоговских заметок (назовем их блогометками).

В частности, недавно там был поставлен вопрос (цитирую пост hymnazix’а):

Допустим, что большевики во всем виноватые. Но почему их не было В Дании, Канаде, Австралии, Индии? Первая мировая. Вся Европа воюет, а революция — только у нас.

Попробую ответить на него — как это видится мне.

Сразу предупреждаю — я не собираюсь никому ничего доказывать и никого ни в чем убеждать. Я не буду подтверждать свои слова ссылками на Википедию или архивные публикации. Если я по ходу дела цитирую кого-либо — то не в обоснование своей точки зрения, а просто потому, что этот кто-то удачно выразил то, что я хотел бы сказать сам, так что зачем изобретать велосипед. Это, кстати, относится ко всем моим околоисторическим блогометками.

Сказанное ниже преждставляется мне очевидным. Но, повторяю, убеждать в своей правоте я никого не собираюсь.

Итак…
Русская революция, завершившаяся в конечном счете Октябрьским переворотом большевиков (потом это назовут ВОСРом) была прямым и непосредственным следствием Первой Мировой Войны. Не то, что бы не будь войны — не случилось бы революции. Но, во-первых, она могла бы носить иной характер и завершиться иначе. А, во-вторых, после Сараевских выстрелов всё дальнейшее было детерминировано с точностью уравнений небесной механики.

В результате Россия позволяет втянуть в себя в войну. Причем в составе коалиции, почти все остальные участники которой — из числа ее традиционных противников. От которых, в общем-то, никогда ничего хорошего ей ожидать не приходилось.

Все бы ничего, если бы в этой войне Россия следовала своей традиционной линии, сложившейся со времен как минимум Тридцатилетней войны: глухая оборона на северном театре военных действий, против Германии, и активные действия — на юго-западе, в направлении Балкан и, в конечно счете, Проливов. То есть там, где сфера геолполитических интересов России определилась со времен Аскольда и Дира и так называемого Фотиева крещения Руси. Да и собственно поддержка братцев-славян и была главной причиной для вступления России в войну.

И тогда все могло было бы быть… ну не хорошо, а не столь трагично: последующие события показали, что даже без концентрации всех сил на юго-западе наши лупили австрияков вполне успешно.

Однако… Во многом можно было обвинить русских царей — императоров России: тирании, самодурстве, неспособности командовать войсками или заниматься административной деятельностью, бесталанности в подборе кадров… Да и многом другом. До одного обвинения вроде бы пока не додумался никто: в нарушении слова и верности созническим обязательствам.

Увы, это один из тех нередких случаев, когда качества, которые мы ценим в своих друзьях и коллегах, оказываются вредными для правителей. В основном, конечно, для их подданных — но, в финале, и для них самих.

Не будь этого, не было бы героически-бессмысленного перехода Суворова через Альпы, не легла бы русская гвардия под шрапнелью на поле Аустерлица, не пролились бы реки крови во время кампаний 1813-1814 года. Конечно, не было бы и триумфа русского оружия — вступления в Париж. Для которого гусары Ахтырского полка, носившие некогда ярко-голубые доломаны и ментики, пошили себе мундиры из мешочной дерюги цвета говна — больше им после двухлетней кампании входить в Париж было не в чем. Александр I, кстати, высочайшим указом закрепил этот цвет за Ахтырцами — символично для победителей Бонапарта…

Не было бы, наконец, и Венгерской экспедиции, той самой, после которой Россия получила титул жандарма Европы, на десятилетия определивший ее имидж в глазах так называемой прогрессивной общественности.

Однако вернемся к Первой Германской…

Верность союзническому долгу обязала России к бессмысленным для нее операциям в Пруссии. К тому, что

…ушла в Мазурские болота,
Сохраняя Франции престиж
Русская разутая пехота
Понаслышке знавшая Париж
(с) Борис Алмазов

Что само по себе повлекло море крови — с учетом того, что ни одна из этих операций не была успешной, и не только по субъективным причинам, типа бездарности командующих или предполагаемых измен. Главное же — что ни одна из успешно начинавшихся операций на юго-западе не была доведена до логического завершения: каждый раз не хватало резервов, скованных на севере.

Вообще, ни одна страна не была готова к Первой Мировой — первой тотальной войне массовых армий. Абсолютно все участники ее ошиблись в расчетах потребных людских и материалных ресурсов на порядки. Для России эти ошибки в расчетах были самыми катастрофическими. Почему?

Во-первых, максимально длинная линия фронта — от Балтики до озера Ван, — требовала и максимальной по численности армии. И она была, эта армия — уж чем-чем, а людскими ресурсами Россия тогда не оскудела.

И тут количество перешло в качество: огромная армия требовала адекватного управления. А вот с этим-то и образовался самый напряг. Офицерский корпус нес катастрофические потери с первых же дней войны: это ведь в традициях русской армии — папиросу в зубы, винтовку наперевес и на правый фланг атакующей цепи.

Конечно, и офицерам Русской армии можно предъявить массу претензий — в недостатке образованности, грубости с вверенным личным составом, и так далее. Но они все же были профессионалами в своем деле. И управлять вверенным составом умели.

А на их место приходили прапорщики военного времени — с одной стороны, выслужившиеся унтера, а то и рядовые, не имевшие уж точно никакого образования, с другой — представители пресловутой русской интеллигенции, которые управлять или не умели, или откровенно не хотели. А с учетом того, что массовая армия тоже не горела желанием лить кровь за веру, царя и отечество, полное ее разложение было вопросом времени.

Время это наступило весной 1917-го…

Дальше, думаю, все понятно без слов. Масса вооруженных неуправляемых деморализованных людей не могла не развалить всё и вся. Оставалось только найтись тому, кто заберется на эти развалины и иназовет себя царем горы.

Но это уже другая история. А в заключение этой отвечу на вопрос, заданный в самом начале: почему это произошло именно в России?

Да по тем самым причинам, о которых я уже говорил: армия России была самой большой и наименее управляемой. Потому что ни Германия, ни Франция, ни Австро-Венгрия не позволяли себе столь расточительно обращаться со своим человеческим материалом. Да и во всех своих действиях руководствовались собственными интересами, а не некими представлениями о верности союзникам.

Так что, можно сказать, что династия Романовых пала вследствие собственно мощи и чувства долга.

3 комментария к “Истоки Русской революции

  1. Причин было так много… Причём ни одна из них, вероятно, не была достаточной, но все складывалось из мозаики, из мелких эпизодов, из пресловутых «последних капель». Тот же самый сухой закон ой как подогревал недовольство в обществе. В Москве, чтобы пользоваться спиртовкой, нужно было зарегистрировать её в полиции и раз в месяц выстаивать очередь, чтобы получить полагающуюся дозу спирта. Известен, например, случай, как в одном городе население взбунтовалось и пошло громить винные склады. На следующий день в город потянулись обозы из окрестных сел. Посланные на усмирение бунта солдаты присоединились к употребляющим. Ситуацию спасло находившееся неподалёку артиллерийское училище: выкатили орудия и пообещали лупить по городу, пока все не успокоятся.
    А национальный вопрос? А Распутин? А кокаин? А махинации со снабжением войск? А неразвитая инфраструктура? А техническая отсталость (первая мировая была очень наукоемкой)? А политическая неразвитость общества? А куча социальных проблем? А…

    А может это не чувство долга гипертрофированное, а просто недостаточная гибкость, которая неоднократно проявлялась во внутренней и внешней политике?

  2. 2 os7ap
    С Вашим «А…» могу только согласиться.
    Просто заметка написана по конкретному случаю. И потому в ней рассмотрена только одна частная (но не последняя по важности) сторона.
    Всесторонне всё это опишут потомки. Если они будут…

  3. Кстати, есть ещё одну каплю в копилку — есть мнение, с которым я согласен, что во многом победу красных обусловили те самые мужички, которые вернулись с фронта и с изумлением обнаружили, что пока они воевали, те, кто остался, вполне себе богатели. И земли им уже какбэ нет. «Где ты, сука, был, когда я загибался под Кандагаром?» © произнесено ещё не было, но идея витала в воздухе. Превед, раскулачивание!

    И, несколько отдаляясь от исходной темы, просто по ассоциации, вспомнилось ещё — читал интереснейшее интервью с Молотовым (лет ему было что-то 80-90), где его спросили о репрессиях. Типа — «нафига вот так без разбору, по социальному признаку?». Он сказал, что народ настолько был потрясён гражданской войной, что дал большевикам карт-бланш на любые действия, лишь бы она не повторилась. Версия, мягко говоря, небесспорная, но опять же — куда убедительнее сказки про «рабскую натуру русского народа».

Обсуждение закрыто

Перейти к верхней панели