И обратно о лицензиях: 2. По мотивам ESR

Алексей Федорчук

Ведь жизнь таких, как мы, сама накажет строго
Тут мы согласны, скажи, Серёга.
Владимир Высоцкий

Не успело утихнуть эхо предупреждения Столлмена, как оно сменилось выступлением Эрика Раймонда, сделанным им на собрании LI LUG (Группы пользователей острова Лонг-Айленд). Видеозапись его можно видеть здесь, а репортаж о заседании, содержащий краткое, с купюрами, содержание собственно выступления — прочитать здесь  (разумеется, по английски).

Суть же этой, без преувеличения, сенсационной, речи, можно передать четырьмя словами:

GPL больше не нужна

Услышать такое из уст одного из основоположников движения FOSS, казалось бы, равносильно грому с ясного неба. Однако вспомним, что Раймонд никогда не относился к лицензионным вопросам с пуризмом, свойственным Столлмену. Собственно, с этого он и начал своё выступление:

Одна из моих еретических идей заключается в том, что мы придаём лицензиям чрезмерное внимание. И в первую очередь, я думаю, что мы не нуждаемся в «обязывающих» лицензиях…

… то есть, продолжу своими словами, в лицензиях обязывающих открывать исходный код любого производного продукта, содержащего GPL-лицензированный код. И на основе которых можно возбудить преследование за нарушение этих правил. Далее он объясняет свою точку зрения, почему такого рода лицензионные дела не нужны. Попробую передать его объяснение так, как его понимаю я.

Опять же кратко суть объяснений Раймонда можно передать словами эпиграфа: жизнь, то есть рынок, сама накажет тех, кто, используя открытый код в проприетарных программах, не желает делиться своими собственными наработками. То есть, попросту говоря, закрытая модель разработки программного обеспечения в конечном счёте менее эффективна, нежели открытая, и потому выполненные в её рамках продукты рано или поздно проиграют в рыночной конкуренции.

Несколько неожиданно, не правда ли? Ведь расхожее мнение гласит, что, например, лицензии BSD-стиля благоприятствуют возникновению закрытых проприетарных программ, в той или иной мере использующих код FOSS без «взаимоотдачи» сообществу. То есть, говоря по простому, даёт возможность кому-либо «наложить лапу» на изначальный свободный продукт. Правда, ИМХО, мнение это основано на недоразумении. Некогда я уже писал, как в реальности может выглядеть это самое «наложение лапы»: открытые компоненты законченного программного решения всё равно останутся открытыми, и любому вольно получить к ним доступ и развивать далее.

Однако вернёмся к обоснованию Раймонда. Собственно, в разных формах эту мысль он высказывал неоднократно: закрывая разработки, основанные на открытом коде, производитель лишается поддержки сообщества, и может рассчитывать только на своих сотрудников — тех, кого он в состоянии нанять. Число их может быть больше или меньше, но оно всё равно ограничено. Тогда как число разработчиков открытого софта и его пользователей, обеспечивающих обратную связь, потенциально можно считать безграничным. И анализ динамики последних лет показывает, что чисто количественно чаша весов всё больше смещается в сторону последних. Разработчики открытых продуктов могут выпускать их версии более часто, за счёт обратной связи с пользователями эффективней исправлять ошибки, и так далее. В результате производители проприетарных продуктов, базирующихся на открытых исходниках, оказываются в ловушке собственной жадности.

Возникает резонный вопрос: если порок жадности будет наказан рынком, а добродетель поделиться с сообществом — им же вознаграждена, то к чему лицензии типа GPL, которые в сущности призваны делать то же самое? Только, скорее всего, менее эффективно.

Именно поэтому я думаю, что мы больше не нуждаемся в GPL или подобных ей «обязывающих» лицензиях

— примерно такими словами Раймонд подводит итог этой части своего выступления.

В ходе его продолжения Раймонд высказывает мысль, что в качестве альтернативы GPL можно рассматривать BSD-лицензию. И добавил, что стоимость разработки открытых и частично зарытых решений зависит от размера компании: маленькие компании просто не могут позволить себе штат разработчиков для поддержки значительных объемов кодовой базы, хотя это вполне по силам компаниям большим.

И уж совсем в заключение Раймонд отметил, что, хотя FOSS ныне процветает, это не значит, будто GPL пора ликвидировать:

Я не думаю, что время, когда ликвидация GPL будет более полезна, чем вредна, настанет и в будущем.

Что можно добавить к его словам? Пожалуй, что ничего. Только попросить прощения у читателей за то, что сенсация, обещанная в начале заметки, в конце её так и не состоялась: Раймонд отнюдь не призвал к отмене «Хованщины» с оперных подмостков и поголовному переходу на сою. А лишь объяснил, почему, с его точки зрения, без первой можно обойтись, и почему вторая также вполне пригодна к употреблению.

7 комментариев к “И обратно о лицензиях: 2. По мотивам ESR

  1. >>That attempt has a downside, the downside is that people, especially lawyers, especially corporate bosses look at the GPL and experience fear.
    ESR отметил, что GPL отпугивает. Полагаю отпугивает все же не GPL, а невероятно большое число «открытых» лицензий. ИМХО достаточно GPL, LGPL, MIT/BSD — остальное от лукавого. Тем более, что в этом ограниченном числе лицензий разобраться гораздо проще, чем в ныне существующем зоопарке.

  2. 2 nonstop
    Насколько можно понять, ESR имел ввиду — именно GPL отпугивает тем, что бигбосы опасаются, будто GPL-софт заставит их делиться не только кодом, но и прочими секретами :)
    Что же до лицензий — кто бы спорил: скоро число лицензий превысит число лицензируемых программ :)

  3. Да, похоже, именно это он имел в виду. Я же высказал свою точку зрения.

    GPL очень похожа на инфекцию — подхватишь вроде мелочь, а болеть целиком придется
    :)

  4. GPL не заставляет целиком открывать разработки основанные на free проектах — эта лицензия требует возврата по модификации — хотя бы части взятого , а не всего закрытого проекта в целом. Вообще это ,по человечески, правильно — если ты взял в долг то верни, в данном случае — хотя бы чуть-чуть. Открытый софт не должен быть безвозмездным подарком — это база знаний ,добытая кровью и потом — так почему тот кто на ней хочет сделать денег — не должен пополнять тот колодец из которого черпает.

    По поводу первой части статьи — тут я согласен с автором, нельзя кидаться в крайность и пытаться выкорчевать все проприоритетное из системы с корнем. Коммерческий софт шлифует фундаментальные идеи — подгоняя их под конкретного пользователя или под конкретную специализацию. Тут главное соблюдать баланс — если идет перегиб в сторону коммерческого софта — то получается виндовс, если в сторону свободного — то версия линукс-дистрибутива лишенного возможности установки коммерческих программ (без flash, mp3, avi и многого другого)

    Вопрос о предустановленной оси — интересный. но тут все же должен решать пользователь и главное чтоб у него был выбор. С ноутбуками — ситуация для меня — более или менее ясная, — здесь есть выбор…. нужен бук с вендой — бери, нужен с линуксом — смотри в сторону dell или asus … даже ели на них даже предустановлена винда — в 80% из 100 его железки будут корректно подхвачены линуксом. С субноутбуками — вообще полный порядок — можно спокойно выбрать с предустановленным линуксом (здесь положение спасает твердотельный накопитель вместо винта — ну не работает на нем нормально виндовый своп :) ) — к сказанному недавно имел опыт работы с aser aspire one с предустановленным linpus linux lite … оч хорошая штука :)

    …. фуух — вроде все

  5. 2 oldbay
    Тут ESR говорит не столько о самой GPL, сколько о её понимании бизнесмеями, далекими от FOSS: типа что если пользуешь GPL-софт, должен заодно и штаны сообществу отдать :)
    Наверное, он таких знает лично :)

  6. ну ели это элементарное незнание сущности лицензии …. тогда ситуация напоминает следующие выражение (часто мною в встречаемое в практике) — » линукс -г…но , — а ты с ним работал? , -нет не работал, но говорят что на нем есть только консоль и из оборудования он поддерживает только дисковод ….» — причем что то подобное говорил «специалист» с кафедры информационных технологий — одного из астраханских вузов — что уж там говорить о бизнесзмеях :)

  7. 2 old_bay
    Подвести итог можно старым анекдотом:
    — Погано поёт этот ваш Карузо
    — А что, ты был на его концерте?
    — Нет, но мне Рабинович напел.

Обсуждение закрыто

Перейти к верхней панели