И ещё об Ubuntu

Автор: Алексей Федорчук

Поскольку обсуждение причин Глухого недовольства пользователей Ubuntu продолжается, решил и я добавить несколько слов к сказанному ранее.

Что ещё  ставят в упрёк этому дистрибутиву (и всему семейству)? В первую очередь, пожалуй, сложность «допиливания» системы под себя и неочевидность используемых для этого методов. Слово Тихону Тарнавскому aka t.t:

Если сохранить параллель с «допиливанием», то «пила» стала натыкаться на гвозди и железные скобы — причём в самых неожиданных местах. Причём, если внимательно изучить проблему, — понимаешь, что и повытаскивать эти гвозди нельзя, хотя они как попало понатыканы: вся конструкция развалится.

На счёт «как попало» — согласиться не могу, пресловутые гвозди забиты в строгом порядке, хотя он и не очевиден. А так — да, верно:  традиционный метод перетаскивания веками работающих конфигов в Ubuntu или не работает вообще, или применим очень ограниченно. Вплоть до того, что файл /etc/X11/xorg.conf, верой и правдой служивший мне во многих Linux’ах и во FreeBSD ещё с тех пор, когда именовался xfree86.conf, в Ubuntu (точнее, в Kubuntu) отказался выполнять свои функции по части переключения раскладок. Решение проблемы оказалось банально простым: следовало просто убрать из строки конфига:

Option     «XkbOptions»    «grp:caps_toggle,grp_led:caps»

указание на индикатор раскладки — grp_led:caps, обо он задействовался автоматически. Элементарно, Ватсон? Да, но пока я до этого додумался, прошло немало времени. И подобных примеров можно припомнить несколько. Как сказал Тихон,

… доведение Debian-а до полностью устраивающего меня состояния … заняло меньше времени, чем понять, где именно в убунте эти «гвозди» спрятаны, не говоря уже о том, что с ними делать.

Так что Ubuntu надо принять как системную целостность. Или не принимать. И то, и другое — не хорошо и не плохо. Просто объективная реальность. Я понимаю и то, и другое решение. Возвращаясь к словам Тихона, у пользователя

остаётся два пути: или поставить с нуля в умолчательном же состоянии и «пока всё работает, ничего не трогать» — или «забыть как страшный сон» и назад в Debian.

Согласен — но с одной оговоркой: есть и третий путь: постараться всё-таки понят, где же в Ubuntu спрятаны её «гвозди». Что, между прочим, не так уж и плохо, в том числе и для начинающего пользователя. Ведь никто из нас не родился со знанием конфигурационных файлов Debian, Slackware, FreeBSD etc. (нужное дописать). Было время, когда каждый из нас тыркался среди гвоздей своего первого дистрибутива, как слепой котёнок. И каждый находил нужные ему гвозди — методом ли ползучего эмпиризма или путём чтения документации. А уж в хорошей документированности Ubuntu не откажешь — источников информации по ней очень много, в том числе и на русском языке.

Другое дело, что для пользователя со сложившимися предпочтениями изучение ещё одного дистрибутива может быть неоправданным — вследствие недостатка времени, отсутствия стимула, наконец, просто банальной лени. Цитирую Доброжелателя с форума POSIX.ru:

Проблема «гвоздей» и «скоб» возникает, насколько я понимаю, прежде всего для тех, кто за годы постоянного использования приобрёл привычку к старым, «каноническим» системам — Debian, Slackware и пр. (причём в виде «делаю систему для себя сам»). Когда, единожды изучив (в той или иной мере) систему, уже не хочешь никаких внезапных новшеств (и особенно — модных «улучшений»)…

Но ведь это не повод для осуждения дистрибутива как такового. Если есть желание или необходимость разбираться в его специфике — надо разбираться. Нет — отложить в сторону. А не сетовать, что Ubuntu не похожа на Debian, Slackware или FreeBSD. Тем более, что это относится к абсолютно любому дистрибутиву.

Debian, например, мне на протяжении многих лет казался жутко сложным и запутанным. А любые дистрибутивы rpm-based кажутся таковыми и по сей день.

Тем не менее, для выбора Ubuntu многоопытным пользователем, помимо перечисленных в предыдущей заметке, необходим ещё один фактор:  совпадение предпочтений пользователя и сборщика.Именно тогда можно в полной мере использовать все преимущества Системы Быстрого Развёртывания.

В своё время Kubuntu меня привлекла именно тем, что Джонатан Риддел собрал всю рабочую среду и подобрал приложения примерно так, как я делал и сам делал, когда был ещё пользователем KDE, и что проделывал во всех системах, в которых приходилось работать «всерьёз и подолгу» — от Gentoo и Achlinux’а до FreeBSD и DragonFlyBSD. А тут уже всё само установилось враз и работает. За исключением мелочей, которые не трудно и подогнать под себя.

Следующая, и довольно серьёзная, претензия к Ubuntu — локализация и интернационализация. Точнее, подход к ним. Не знаю, как в отношении других не-английских языков, а в отношении русской локализации майнтайнеры хладнокровно игнорировали всё, что было сделано в этом направлении за десять лет в рамках, например, i18n-ru официального проекта KDE. Предпочитая полагаться на собственную систему Rosetta, являющую собой пример даже не базара, а советского колхоза — когда все вроде при деле, но результат в лучшем случае нулевой. Следствием этого были такие парадоксы, что следующая версия Kubuntu могла оказаться русифицированной хуже, нежели предшествующая.

Однако, насколько я понял из общения с «действующими убунтийцами», ныне эти «перегибы на местах» — более или менее в прошлом, и русификация Kubuntu вполне на уровне таковой официального проекта KDE.

И, наконец, последнее, самое серьёзное, на мой взгляд, обвинение. В вышеупомянутом трейде его высказали Alexey931:

Меня не предупреждают честно: «Если искаропки не все, как ты хочешь — не трать времени, ищи другой дистрибутив». Мне вместо этого говорят — «Линукс без проблем».

и colonel:

привирают во многих дистрибутивах, а вот врут, пожалуй, только в Убунту.

С одной стороны, действительно серьёзный укор. С другой — я ни разу не слышал и не читал относительно Ubuntu ничего, что выходило бы за рамки похвальбы (часто вполне законной) создателей дистрибутивов своим детищем. Марк никогда, насколько мне известно, не утверждал, что он создал дистрибутив для домохозяек. Суть его заявлений обычно сводилась к тому, что он хотел бы сделать такой дистрибутив

Возможно — чего-то недоглядел. Но все мы люди, все мы человеки… Тем более, что как раз в этом отношении Ubuntu далеко до более иных юзерофильных дистрибутивов. Но даже если это и так — слышать такой упрёк от пользователей, которые, что называется, «не первый день замужем» несколько неожиданно, пора бы уже выработать иммунитет на «юзерофилическую болтологию».

Я, например, разговоры о «Linux’е с человеческим лицом» слышу уже лет десять — впервые эти слова прозвучали, кажется, по выходе в свет Corel Linux. Которая, после клинической смерти (последовавшей, в том числе, и от излишней юзерофильности) была гальванизирована под именем Xandros, ныне благополучно устанавливаемой на Asus eeePC. Кстати, беглый взгляд на лицо этой системы именно в исполнении для нетбука напомнил мне старый анекдот. Петька — Чапаеву:

— Василь Иваныч, за рекой белые пиво с раками пьют.
— Не, Петь, это у них рожи такие.

Так что, как говорил Александр Дюма-отец, не следует верить ни тому, что говорят министры, ни тому, что говорят их враги.

3 комментария к “И ещё об Ubuntu

  1. Ишь ты, а я думал, эта, многократно набивавшая оскомину тема, уж на posix-то не возродится. Не тут-то было…

    «Слова, мой друг, слова». По мнению Гамлета. И — моему. Я не о блогометке, я о теме. Все претензии от неоправданных ожиданий. Есть Slackware, для конфигурации которой просто необходимо изучить и поправить содержимое /etc/rc.d/. А есть Ubuntu, для которой ничего руками править не нужно. И изучать (якобы), тоже. Поэтому раздражение одинаково оправдано: как при обнаружении неявно настраиваемых компонент в Slackware, так и при отказе «автоматов настройки» в Ubuntu.

    Хотя нельзя не признать, что «онтогенетически» подход Slackware для Linux (как одной из open source реализаций Unix way)) более естественен. И ССН (я правильно помню?) лучше бы делать на основе дистрибутивов этого типа (ИМХО, разумеется :-).

    Кроме того, дистрибутив != СБР (не путаю?). Оценка СБР проста и однозначна: делает, то что мне нужно или не делает? Так что если нынче СБР «от Марка» не удовлетворяет многих — Марку нужно посочувствовать. А использовать ли Ubuntu, как дистрибутив для построения собстсвенной системы… это уже от пользователя зависит. Если представляют интерес многие компоненты «искаропки», устраивает система обновлений, нравится пакет-менеджмент… то можно и потратить время на «расковыривание» не устраивающих моментов. А моменты такие будут обнаружены рано или поздно. Всегда и везде. Сужу по известным мне нынче пожеланиям десятков, а то и сотен пользователей.

  2. 2 popov.v.n
    > есть Ubuntu, для которой ничего руками править не нужно. И изучать (якобы), тоже.
    ___
    Ключевое слово — якобы :)

    > Так что если нынче СБР “от Марка” не удовлетворяет многих — Марку нужно посочувствовать.
    ___
    В любом случае, Ubuntu (и Марк) свою миссию выполнили: снизили порог вхождения в тему и сняли страх тех, кто живого х… пардон, живого DOS’а уже не видел. А дальше…
    Кто-то будет изучать Ubuntu, кто-то уйдёт (фигурально говоря) на Slackware, а кто-то вернётся туда, откуда пришёл.

  3. Могу сказать только две мысли. Потому что больше как бы не пришло…
    1. Большой плюс Убунту — то, что есть Дебиан. :) Для тех, кому хочется «такой же, только без пуговиц» всегда есть запасной плацдарм. Потому что Slackware мне напоминает старую шутку: «в линуксе вы можете настроить ВСЁ! И вы, бля, БУДЕТЕ настраивать всё!». Это я к тому, что Слака — уже совсем другая ниша.
    2. Про X.org. А причём тут Убунту? Изменение Xorg даже мне доставило некоторое количество проблем, хотя я из любопытства и от зуда в руках выбираю время и ставлю каждую версию Убунту «с нуля», удаляя старую. Нет, я бэкаплю файлы настройки, но надо же посмотреть — наступило уже светлое будущее «всё искаропки» или как… В скобках отмечу — вот уже второй мой монитор не умеет отдавать данные по EDID, а потому — от мануальной правки xorg.conf я так и не избавился. Это здорово лечит иллюзии по поводу «никаких проблем для начинающего»…

    «Ключевое слово — якобы» — абсолютно верная фраза. В любой самой юзерофильной ОС (ну, скажем, в любимой народом MacOS) есть свой порог, за которым нужно ковырять систему и иногда — нетривиально.
    Другое дело, что для многих задач что Мак, что Убунту позволяют к этому порогу не подходить.

    P.S. Года полтора как перестал настраивать раскладку клавиатуры в xorg.conf :)

Обсуждение закрыто

Перейти к верхней панели