Fedora — не горе: впечатления

Алексей Федорчук

В этой заметке я изложу впечатления от дистрибутива Fedora с позиций человека, практически никогда не работавшего в Red Hat и современных его дериватах. Впечатления эти, за отсутствием опыта всамделишней работы, будут неизбежно фрагментарными и не систематизированными — но уж что выросло, то выросло.

Как я уже говорил, моё предубеждение против RH-клонов (и вообще rpm-based дистрибутивов) имеет более чем длительную историю. Однако Fedora 11 сразу после установки мне неожиданно понравилась. Чем?

Во-первых, она продемонстрировала замечательное визуальное быстродействие. Я, конечно, прекрасно понимаю всю условность и субъективность этого понятия, но, в сравнении с Xubuntu 9.04 система отличалась, если так можно выразиться, «реактивностью».

Скорость старта и останова системы тоже не огорчила: Fedora с умолчальным ядром (2.6.29.5) и набором сценариев инициализации по умолчанию же загружается за 24 секунды против 23 секунд для Xubuntu (там, правда, ядро по умолчанию — 2.6.28). Останов же системы происходил за 13 и 12 секунд соответственно. Что можно считать практически равными результатами. Хотя этим параметрам на десктопе я в принципе не придаю ни малейшего значения (моя настольная машина включается и выключается много если раз в сутки, а обычно реже), он показывает малый смысл всякого рода форсированных схем загрузки типа upstart (используемой в Ubuntu’идах) или initng (которую можно без труда прикрутить к Fedora — по умолчанию она стартует по старинке, посредством классического sysvinit).

Как я говорил ранее, в ходе установки было развёрнуто изрядное количество пакетов, в том числе и тех, которые явным образом не заказывались. Тем больше было моё удивление, когда я проверил объём инсталляции: он составил всего около 1,7 Гбайт — существенно (на 300 Мбайт) меньше, нежели типовая установка Xubuntu. Правда, во многом это объясняется тем, что при установке Fedora с диска заархивированные пакеты не переносятся в локальный кэш, как это имеет место при инсталляции Ubuntu’идов.

Разумеется, стало любопытно, что же такое установилось в этом объёме? Оказалось, что, кроме базовых системных и пользовательских утилит, Иксов и десктопа Xfce с его интегрированными программами (но почему-то без большей части плагинов), имеется более или менее типовой набор приложений:

  • для работы в Интернет — браузер Firefox, клиент мгновенных сообщений Pidgin, torrent-клиент Transmission, в качестве почтовой программы — Evolution;
  • в роли офисного пакеты выступил OpenOffice.org;
  • для мультимедийных развлечений присутствовали аудиоплейер Rhythmbox, видеоплейер Totem и Brasero в роли CD/DVD-писала.

В общем, набор программ был не совсем тот, который я выбрал бы для себя, но подходящий для многих пользователей.

Как и положено для дистрибутива существенно американского происхождения, не имелось аудио- и видеокодеков. Попытка проиграть mp3-, ra- или avi-файлы влекла предложение установить необходимые пакеты. Однако всё оказалось не так просто: при согласии с ним никакие кодеки всё равно не устанавливались, ибо для их получения требовалось подключать сторонние репозитории.

С другой стороны, как уже было сказано, в системе оказалось немало лишнего: вполне работоспособный KDE, похоже, вытянутый как зависимость каких-то умолчальных пакетов, подозреваю, что Kdebluetooth, каковой мне и нафиг был не нужен. Про изобилие экзотических локализаций я уже говорил.

Подобно Ubuntu’идам, Fedora, использующая в релизе одну из последних версий X-сервера (1.6.1.901), обходится без файла xorg.conf, получая все настройки Иксов через HAL. Как именно — при желании можно разобраться по ранее описанным мотивам, однако я этим пока не занимался: базовая русификация выполняется на стадии установки, а для смены варианта раскладки клавиатуры и переключателя с латиницы на кириллицу я использовал штатный плагин к Xfce — xfce4-xkb-plugin.

Автоматическое монтирование сменных носителей также выполняется при посредстве HAL’а, и проблем ни с CD/DVD, ни с флэшками не возникает. Мой внешний винчестер с USB-интерфейсом, несущий файловую систему ext4 и информацию, записанную от лица пользователя в Xubuntu, также монтировался на автомате при подсоединении.

Однако тут возникла небольшая проблема. Поскольку на нём располагалась всамделишняя файловая система, то все файлы и каталоги, естественно, унаследовали атрибуты принадлежности и доступа от пользователя родительского дистрибутива. Каковой в Xubuntu имел идентификатор 1000, как это обычно бывает в Linux’ах. Однако в Fedora созданный при инсталляции пользовательский аккаунт получил идентификатор 500. И, соответственно, возникли проблемы с доступом к некоторым каталогам и файлам, а также с записью на сменный диск. Задать же при установке произвольный идентификатор для пользователя в Fedora невозможно, как не позволительно и отказаться от создания пользовательского идентификатора вообще.

Разумеется, коллизия эта решаема, причём несколькими различными способами. Однако о ней следует помнить, если предполагается организовать доступ к одним и тем же данным из разных дистрибутивов.

Не всё гладко оказалось и с монтированием Linux-разделов на внутренних дисках машины, созданных в Xubuntu. Прозрачного автомонтирования при попытке открыть файл с соответствующей файловой системы, как это происходит в последней, здесь не наблюдается: система начинает жаловаться на отсутствие привилегий root’а. То есть надо либо по старинке прописывать потенциально монтируемые разделы в /etc/fstab, либо перенастраивать права доступа к определяемым HAL’ом устройствам. Ни тем, ни другим я пока не занимался, обходясь кривым путём монтирования от лица root’а и переопределением атрибутов.

В общем, свежеустановленная в близком к умолчальному виде требовала серьёзной доводки — гораздо большей, чем соответствующая по комплектации Xubuntu. Если последняя, как истинная Система Быстрого Развёртывания, готова к употреблению сразу после инсталляции, то в отношении Fedora более целесообразным представляется противоположный путь: минимально возможная установка с последующим наращиванием.

Впрочем, пора вспомнить, зачем я собственно устанавливал Fedora: ради опробования последней версии btrfs и инструментария к ней. Что требовало апгрейда релизной системы до разрабатываемой версии (будущей Fedora 12): именно в ней присутствует ядро 2.6.31, штатно поддерживающее новые особенности этой файловой системы.

Апдейт этот потребовал от меня разборок с современной системой пакетного менеджмента Fedora, каковые составят предмет следующей заметки.

7 комментариев к “Fedora — не горе: впечатления

  1. >Прозрачного автомонтирования при попытке открыть файл с соответствующей файловой >системы, как это происходит в последней, здесь не наблюдается: система начинает >жаловаться на отсутствие привилегий root’а.
    Это все от того, что не гном. Там бы выскочило окошко с просьбой ввести рутовый пароль. Решается в DeviceKit.

  2. Если вам не был нужен Kdebluetooth, то его можно было и не устанавливать.
    При установке Fedora, есть возможность выбора отдельных пакетов.
    Сами понимаете, что пакеты предложенные по умолчанию, это чей то чужой выбор, а не ваш.

  3. А с кодеками у американских дистрибутивов, действительно заморочки :)

  4. > он показывает малый смысл всякого рода форсированных схем загрузки типа upstart (используемой в Ubuntu’идах) или initng (которую можно без труда прикрутить к Fedora — по умолчанию она стартует по старинке, посредством классического sysvinit

    Начиная с Fedora 9, в ней тоже используется Upstart :).
    https://fedoraproject.org/wiki/Upstart

  5. Отзывчивость интерфейса Федоры — это именно то, что меня привлекло в свое время еще к девятой версии. В дистрибутивах с аналогичными на то время версиями пакетов (примерно конечно) — разница очень чувствовалась

  6. <p>Как-то странно получается… Автор советует Fedora как «систему для минимальной установки с последующим наращиванием», чего в принципе и добиваются всегда продвинутые пользователи. Но в тоже время автор сообщает, что по умолчанию установился практически полный набор KDE, куча языковых пакетов и в общей сложности система заняла 1.7 ГБ. Получается что автор сам себе противоречит… Какая ж это система минимальной установки, которая подобна *buntu…</p>

  7. 2 kma21
    Автор уже много лет никому ничего не советует :)

Обсуждение закрыто.

Перейти к верхней панели