Есть ли будущее у KDE?

Алексей Федорчук
С использованием заметки Троя Унрау в его уничтоженном ныне ЖЖ7
16 июля 2008 г

С момента сочинения этой заметки прошло уже более чем полгода. Сменилось несколько баго-фиксных релизов, вышла наконец и версия 4.2, официально признанная стабильной. Однако триумфального шествия «четверки» по пользовательским десктопам не наблюдается. Результаты опроса на Unixforum’е по прежнему показывают двухкратное отставание её по используемости и от KDE 3.X, и от GNOME. Воистину, как говорит восточная мудрость, стремясь угодить всем, врагов не сделаешь друзьями, но друзей растеряешь — 9 февраля 2009 года.

Вот уже без малого десять лет, как я не упускаю случая высказать свою симпатию к интегрированной среде KDE — начиная с первой ее версии и кончая текущей «общепринято-стабильной», то есть 3.5.9. И за всё это время KDE производила впечатление целенаправленно развивающейся среды, усложнение которой более чем компенсировалось ростом настраиваемости и функциональности.

А вот о KDE 4 я ничего еще не говорил. Потому что знакомство с ней в составе Kubuntu-KDE4 никаких положительных эмоций у меня не вызвало. Стоило ли ждать почти целую пятилетку, чтобы вместо пусть сложной, но, повторяю, тонко настраиваемой и высокофункциональной среды получить то, что мы получили? И не стоит говорить, что KDE 4.0X — лишь пробный релиз. А во всей красе эта ветка покажет себя в версии 4.1. Потому что впервые за 12 лет своего существования KDE изменила вектору своего развития. И первое, что приходит в голову при взгляде на её 4-ю ветку, это русская народная поговорка: «Гора родила мышь»…

Это отчётливо видно на маленьком, на характерном примере — замене konqueror’а dolphin’ом в качестве файлового менеджера по умолчанию. Первый в этой роли часто обвинялся (и не без оснований) в сложности и неочевидности настройки. Однако те, кто эту сложность и неочевидность преодолел, подтвердят: в konqueror’е можно настроить абсолютно всё. Хотя пресловутой секретарше-блондинке или брюнету-ченовнегу этого, пожалуй, действительно «ниасилить».

Вот и идя навстречу пожеланиям таких «ниасиливших», проект KDE свернул со старой тропы усложнения и обогащения возможностями, встав на широкую, но уж слишком затоптанную дорогу упрощения и обеднения. Что не может радовать: ведь мы уже имеем изначально простую рабочую среду, не проявляющую никакой тенденции к усложнению — Xfce. Имеем и среду, искусственно упрощенную и обедненную — GNOME. Теперь и KDE двинулся в этом же направлении в надежде преуспеть среди блондинок и брюнетов.

Я бы и дальше не стал писать на эту тему, если бы Владимир Попов, мой старый товарищ и коллега по ремеслу линуксопистаельства, не привлек моего внимания к новостной заметке на Opennet’е, в которой сообщалось об уходе из проекта KDE одного из его разработчиков, Троя Унрау (Troy Unrau), в связи с несогласием с генеральной линией партии (то есть с текущей линией развития проекта). Новость основана на заметке в блоге Троя (ныне не существующем), датированной 25 июня сего года, и озаглавленной так:

Нужны ли KDE (некоторые) пользователи?

Интересно, что более года назад мы с Владимиром написали заметку, название которой почти дословно совпадает с таковым сочинения Троя, а именно: Нужны ли Linux’у пользователи?

В начале своей заметки Трой просит не ссылаться на неё, так как он может изменить свое мнение (и этому посвящена следующая заметка Троя, также ныне недоступная). Тем не менее, высказанные здесь соображения очень интересны безотносительно к проекту KDE, и я взял на себя смелость нарушить завет и привести перевод — далеко не дословный формально, но, как мне кажется, достаточно точно отражающий эмоциональную направленность статьи. Итак, слово Трою Унрау (повторяю, оригинал, увы, не существует):

Да, это — претензии. Пожалуйста, не цитируйте эту мою статью, поскольку мое мнение может измениться через день после её размещения. Тем не менее, в ней говорится о том, о чем я хотел написать в течение долгого времени, но откладывал это, так как официально носил шляпу KDE’шного маркетинга. Сегодня вечером я эту шляпу снимаю. «Нуждается ли KDE в пользователях?»

Мы не нуждаемся в пользователях, которые вредят проекту. Я не решался сказать этим пользователям (цитирую ныне покойного Карлина) «шли бы вы на… и е…ли бы сами себя».

Если подходить к вопросу цинично, то единственная реальная польза для KDE от наличия у него пользователей — то, что некоторые пользователи превращаются в разработчиков. Это приносит непосредственную пользу проекту KDE, его коду и разработчикам KDE, которые пишут программное обеспечение в значительной мере для себя. Маркетинг в мире Open Source — понятие неприемлемое, поскольку мы действительно не извлекаем непосредственной выгоды от возрастания количества пользователей. Несомненно, что каждый пользователь хотел бы находиться на победившей стороне при перетягивании каната KDE-GNOME, но будьте честны, и если вы вредите этому проекту, найдите иной проект для выражения своего пользовательского красноглазия. Если вас в этот иной проект возьмут, в чём я лично сильно сомневаюсь. Я не желал бы злоязычных пользователей ни GNOME, ни Xfce, ни любому другому проекту, куда вы могли бы устремиться…

KDE и Open Source никогда не брали на себя обязательства понравится пользователям. Мы не обязаны исправлять ошибки. Мы не обязаны делать то, что вы требуете. Мы не обязаны обеспечивать вам публичные форумы, на которых вы могли бы нападать на нас лично. Мы могли бы сделать кое-что из этого, если бы вы относились к нам доброжелательно.

Однако если вы — один из тех злоязычных пользователей, которые никогда не скажут «спасибо» за время, энергию и знания, потраченные при создании KDE, пожалуйста, уйдите. Найдите другой, предпочтительно закрытый проект, который вы могли бы допекать, а с нас этого достаточно.

Итак, я сказал, что ухожу, чтобы быть в стороне от начавшейся гонки вулканических страстей. Эмоции полностью бесполезны для технических разработок.

А теперь можно вернуться к вопросу, вынесенному в заголовок настоящей заметки: есть ли будущее у KDE?

Отвечать на него можно по-разному, в зависимости от того, с какой стороны посмотреть. В том направлении, в котором двинулся проект с выходом 4-й ветки, будущего у него, по моему мнению, нет и быть не может. Не будем забывать, что изначально «простой» проект Xfce развивается вот уже более десяти лет, не проявляя ни малейшей тенденции к усложнению. Хотя, надо заметить, Xfce, не смотря на свою «простоту», никогда не позиционировался как десктоп для «простых» пользователей — скорее для тех, кто не нуждается в наворотах конфигурирования и излишнем функционале. То есть — для профессионалов, выполняющих свой специальный круг задач

Проект GNOME в своем «вторичном упрощенчестве» тоже имеет перед KDE фору в несколько лет. Так что ниша рабочей среды для секретарш и ченовнегов не просто занята — весьма плотно забита. Не в последнюю очередь благодаря фантастической популярности дистрибутива Ubuntu, в котором GNOME принят в качестве приоритетного десктопа.

Мне было бы очень грустно, если бы рабочая среда, с которой я был связан, хоть и с перерывами, но около десяти лет, бесславно закончила бы свой путь, как пародия на упрощенчество GNOME. И потому будущее KDE видится мне в одном: следовании той линии развития, которая приносила ей успех со дня зарождения проекта. То есть — роста функциональности и настраиваемости, пусть даже ценой усложнения и утяжеления. В конце концов, минувшие десять лет показали, что своего пользователя такая среда найдет.

А возможность к тому даёт только дальнейшее развитие 3-й ветки. Все, имевшие дело с KDE версий 3.5.8 — 3.5.9, думаю, согласятся со мной: более масштабных и при этом отшлифованных проектов в мире Open Source можно найти не много (если вообще можно). Да, среда KDE 3-й ветки перегружена настройками и функциями. Да, освоение этих функций и овладение методами конфигурирования, далеко не всегда интуитивно понятными, требует труда и времени. Но и труд, и время сторицей окупятся повышением производительности труда во многих и многих сферах деятельности.

Так что для KDE единственный шанс выжить как оригинальному проекту — это дальнейшее развитие 3-й ветки. А уж будет ли этот шанс использован, и в какой форме — в виде ли форка, или бэкпорта инноваций 4-й ветки, — покажет время.

Нельзя исключать и такой возможности, что в случае краха KDE как системной целостности наиболее удачные приложения, написанные для этой среды, продолжат свое развитие как самостоятельные проекты. А ведь удачными приложениями, едва ли не лучшими в своем классе, KDE богата как никто. Здесь

  • и konqueror с его идеей интеграции локального доступа к файлам и удаленного доступа к ресурсам, сочетающейся с фантастической настраиваемостью;
  • и web-редактор Quanta с его мощными средствами ведения проектов, дополняющими чрезвычайно удобные инструменты редактирования всего, что связано с web-разработками;
  • и текстовый редактор Kate, может быть, и не дотягивающий до мощи Vim’а, но, безусловно, на сегодняшний день наиболее продвинутый среди исконно-иксовых средств создания и редактирования текстов;
  • и k3b — средство для записи CD- и DVD-дисков, умеющее далеко не только это, как минимум, сравнившееся по своим возможностям с лучшими проприетарными аналогами;
  • и мультимедийные проигрыватели Amarok и Kaffeine, снискавшие популярность не только среди пользователей KDE.

И в случае наихудшего исхода самостоятельное развитие этих приложений было бы наилучшим выходом. Кому как, а мне было бы очень грустно расставаться с этими программами…

5 комментариев к “Есть ли будущее у KDE?

  1. С автором согласен — у каждой графической оболочки собственный путь, нельзя обхватить — необхватываемиое. Люблю kde ветки 3.5.9 ….. четверка не впечатлила — причем не только меня :) , слава богу в open source гнилые ветви проектов засыхают, а дельные мысли прорастают вновь — даже если их на время забыли (как mc например — форк получился супер).
    Как я понял из разговоров убунтиров-кубунтиров , в четверке поевилась настройка а-ля 3.5 и вроде можно выбирать — delphin или konqueror …. так что лед тронулся теперь в нужном направлении ….

  2. Алексей, при всем уважении к Вам как к патриарху отечественного *nix движения, не могу с Вами согласиться. 4-я ветка просто сильно отличается по концепции от всего, к чему годами привыкали пользователи всех графических интерфейсов. Традиционно DE базировались на понятиях «Рабочий стол» + «Панель». В 4-ке и то и другое заменено общей концепцией плазмоидов. Т.е. и пресловутый «Раб. стол» и панель и все ее компоненты являются равноправными объектами. Безусловно это требует некоторого привыкания и именно непривычность концепции при первом знакомстве производит негативное впечатление. Кроме того, версии 4.0 и 4.1 и даже новорожденная 4.2 содержат большое кол-во недоделок, откровенных ляпов и глюков, что совершенно нормально при реализации проекта такого масштаба. Но ведь разработчики сразу сказали, что продакшн-релизом будет в лучшем случае 4.3. И действительно, функционал и возможности настройки растут на глазах, баги фиксятся прямо таки еженедельно. Но я хотел сказать даже не про это. Мне понадобились примерно три дня, чтобы освоиться и понять как и что делается/настраивается/включается в 4.2, открыть возможности и найти необходимые фишки. Перед этим несколько попыток в течении получаса разобраться «А что это там новенького нагородили» так же как видимо и у Вас кончались разочарованием и возвратом в привычный DE. Но все дело в том, что за полчаса сломать стереотипы невозможно. Сейчас мне кажется, что 4-ка — это будущее *nix-десктопов. Я, честное слово, с большим сожалением вернулся в очередной раз на родной DE, потому как он теперь мне кажется чем-то вроде Windows 3.11 по сравнению с XP. Но… вернулся, т.к. действительно, функционал в 4-ке реализован еще далеко не полностью. Но ведь это только вопрос времени.
    Мне кажется, Ваше утверждение, что 4-я ветка ориентируется на «упрощение», сильно преждевременно. Потратьте чуть больше времени на знакомство в новинкой. Я уверен, вы обнаружите, что возможности по настройке ничуть не беднее, чем в любимом Вами 3.5. Все, что было в 3-ке присутствует в том или ином виде и в 4-ке. Конечно, некоторые вещи работают «не так», некоторые инструменты заменены более современными, а кое-что еще просто не доведено «до ума». Но в целом утверждать, что взят курс на упрощение и заточку «под блондинок» я бы не решился.
    Думаю, вы очень поторопились с критической статьей. А учитывая Ваш вес в мире в мире свободного ПО (по крайней мере в русскоязычной части этого мира), я бы хотел призвать Вас к более взвешенным и обдуманным оценкам.

  3. 3-я ветка — это тупик. Полностью согласен с vales.
    КДЕ4 не идет на поводу у текущих потребностей и стереотипов, для этого есть достаточно стабильный KDE3 который сможет продержаться в «конкуренции» с другими DE еще пару лет. KDE4 — это задел на ближайшее десятилетие… Когда другие только опомнятся — KDE, со своей объектной направленностью, уже будет очень далеко.
    Предвижу, что через год-другой, многоуважаемый Алексей Викторович признает свой аналитический просчет.

  4. 2 vales и inspirra
    Вообще-то, в этой заметке я не занимался никакой аналитикой. Я вообще занимаюсь не аналитикой, а синтетикой — то есть обобщением эмпирически наблюдаемых фактов, профессия у меня такая :)
    А в данном случае я вообще просто выразил свои эмоции. Если, как говорит vales, у меня есть какой-то «вес в мире в мире свободного ПО», то он основан только на том, что я всегда искренне высказывал своё мнение, не взирая на лица и обстоятельства.
    Так вот, пока моё мнение не изменилось.
    Мне KDE 4 откровенно не понравилось. Вовсе не багами и сокращением функциональности — это действительно дело наживное. Во-первых, мне не понравилась концепция в принципе. Во-вторых, я был просто и банально разочарован. Когда впервые начались разговоры о версии 4 — а тому минуло уже более 4-х лет, были обещаны действительно революционные новшества, в частности, пересмотр всей концепции Иксов изнутри. А свелось всё к очередным рюшечкам и менюшечкам — пусть и более красивыми. Или, точнее, менее некрасивыми — дизайн и декор никогда не были сильной стороной KDE, и использование плазмоидов этого не исправило.
    А на счёт «ломать стереотипы» — это можно, только если есть зачем. В данном случае я причин к тому не вижу. Для себя.

  5. Имхо, вам просто не хватило терпения освоить KDE 4. Ибо возможностей для настраивания в нём отнюдь не меньше, чем в KDE 3.
    Это можно проследить на примере konsole, kopete, kmail, и прочих KDE приложений. Настроек в том же дельфине не меньше, чем в 3-ей ветке. Пока не слишком много настроек для, собственно, plasma. Но это обьясняется тем, что данная вещь активно разрабатывается, и не факт, что она не перепишется полностью с нуля в будущем.
    То есть ваше выссказывание, что KDE 4 движется в сторону упрощения, в корне неверно. Ну а нравится/ненравится — это дело вкуса, а о вкусах не спорят.

Обсуждение закрыто.

Перейти к верхней панели