Две сенсации января 2014 года

Алексей Федорчук

Я очень редко захожу на Фейсбук. Во-первых, он, на мой взгляд, крайне неудобен для общения, во-вторых, крайне мало информативен в тех областях, которые интересны мне. А если что-то интересное там и есть, то вследствие «по-первых» извлечь это целенаправленным поиском крайне затруднительно. Поэтому время от времени я тыкаю в какое-то уведомление наугад — и, как это ни парадоксально, действительно попадаю на что-то, для меня не безынтересное.

Так случилось и в этот раз: методом тыка я попал на сообщение Алексей Новодворского Две интереснейшие новости FOSS в январе. Оно в конечном счёте спровоцировало сочинение этой заметки, поэтому начну с цитаты:

Две интереснейшие новости FOSS в январе — контроль RH над CentOS и обнародование финансовых результатов Canonical — и никакой внятной аналитики.

Хотя сам я ни разу не аналитик, эта фраза меня несколько зацепила. Поскольку уже долгое время интересуюсь этнографией сообществ, тем или иным образом связанных с миром FOSS. Тем, что в терминах Льва Гумилёва можно было бы назвать этнопсихологией конквиссий. А, как ни относись к его теоретическим обобщениям, эмпирическим наблюдателем он был блестящим — ибо проводил он свои наблюдения не в академической среде, а в условиях, максимально приближенным к экстремальным: на Великих стройках коммунизма.

Так что, спровоцированный Алексеем, я решил… нет, не проанализировать оба события, а прокомментировать их. И прокомментировать именно с позиций практической этнологии. Причём не пытаясь дать какие-то ответы, а обозначив некоторые вопросы.

Начну с первой новости. Вопрос: а почему она должна была кого-то заинтересовать? И вообще, чем может быть интересна CentOS? С позиций технологических или около коммерческих смысл её существования абсолютно не ясен. Я понимаю смысл существования:

  • Red Hat и её RHEL — они куют бабло «на страх пост-советской Европе» и на собственное благо; попутно разработав одну из успешных моделей «монетизации» свободного софта; правда, пока единственно успешную, и к тому же не воспроизведённую более нигде и никем;
  • Fedora — её майнтайнеры готовят удобрения под посевы денежных деревьев Red Hat;
  • Oracle Linux — стало им обидно, что RHEL покупали в значительной мере как стартёр к их СУБД, а они с этого ничего не имели; ну и подумалось мужикам, что они и сами прекрасно справятся с этим делом; правда, неясно, в какой роли — Кисы Воробьянинова или Остапа Бендера;
  • Scientific Linux — они своими синхрофазатронами и большими андронными коллайдерами подводят научную базу под то, что без них нам всем кирдык настанет; с чем, кстати, особо и не поспоришь — но не только без них, но и без многих других.

А вот чем может заинтересовать среднестатистического применителя такая откровенно суррогатная и сателлитная система, как CentOS? Да притом заинтересовать так, что он будет с трепетом в душе и замиранием сердца следить за дальнейшей её судьбой? После того, как её положение сателлита de facto будет закреплено юридически?

Ответ на все эти суб-вопросы очевиден для этнопсихолога, даже такого дилетанта, как автор этих строк. Впрочем, его много лет назад дал мой старый товарищ Владимир Попов, этнопсихологию не очень жалующий. И ответ его исчерпывается встречным вопросом:

Как иначе заниматься интеллектуальной деятельностью, не прикладывая интеллектуальных усилий?

Майнтайнеры CentOS ответили: сделать нечто, выглядящее как утка, крякающее как утка, но уткой не являющееся. И ждать, пока их квази-утку купит владелец утиного питомника.

Новость вторая с представляет интерес скорее с точки зрения не этнопсихологии, а психологии просто. Или детской психологии. Ибо нельзя не умиляться той поистине детской радости, с которой комментировалось сообщение об убытках фирмы Canonical на многих FOSS-ресурсах. Впрочем, теми же самыми словами на соответствующих ресурсах комментируются все новости о неудачах Canonical и лично Марка Шаттлворта, вне зависимости от того, действительные они или мнимые.

Я не буду вдаваться в обсуждение вопроса, почему отнюдь не публичная фирма Canonical сочла нужным сообщать о своих доходах и расходах. Хотя, казалось бы, не обязана была это делать. Ибо всё это лежит в бизнес-сфере, в которой я ничуть не копенгаген (да и в комментариях к сообщению Алексея на эту тему сказано достаточно). А просто напомню, что не далее чем два года назад в тех же кругах очень активно обсуждался вопрос о миллиардном доходе фирмы Red Hat. И вот тогда-то о расходах не было сказано ни слова — видимо, разница между доходами и расходами оснований для похвальбы не давала.

Да, я в курсе, что для публичной компании все финансовые показатели можно получить из открытых источников. Но, повторяю, меня интересуют не цифры: а исключительно поведение некоей определённой конквиссии, акцентирующей внимание на доходах одной компании и на расходах другой. Причём в откровенном расчёте на то, что многие, выросшие уже при капитализме, не знают разницы между доходом и прибылью. Как это ни странно — но обсуждения подобных новостей выявляют такой медицинский факт.

Так вот, вторая новость вызывает вопрос: в чём же причина такой детской радости по поводу убытков Canonical? Этот этнопсихологический (или таки этологический?) феномен я могу объяснить только знаменитыми словами незабвенного Шарикова:

…один в семи комнатах расселся, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет.

Аналогия не такая далёкая, как может показаться. Действительно, один, заработав какой-то вшивый миллиардишко, да ещё и не полный, то в космос слетает, то фирму по продвижению Linux’а в народ придумает, то фонд для каких-то там детей Африки учредит. И, между прочим, продвигает Linux в массы успешней, чем все остальные, вместе взятые. Которым ничего не остаётся, как из сорных ящиков закромов родины извлекать новшества, никому, кроме них, не нужные. И при этом убеждать своих коллег, клиентов и пользователей, что без этих новшеств им ну никак не прожить. А поскольку просто убеждать у них получается плохо — в ход идут приёмы, отработанные ещё товарищами большевиками-ленинцами. В том числе и такие, которые в приличном обществе называются передёргиванием. Впрочем, на эту тему я уже писал неоднократно…

Перейти к верхней панели