Должен ли новый пользователь знать о Linux’е? И если должен, то что?

Алексей Федорчук

Мой старый товарищ и коллега во линусописательстве, Сергей Голубев, поделился соображениями Кристины Холл, а также своими о том, Что должен знать о Linux новый пользователь. «Минимум» Кристины состоит всего из четырёх пунктов. Новый пользователь должен знать о:

  1. дистрибутивах, которые бывают разные,
  2. рабочих окружениях, которых тоже много,
  3. приложениях, которые следует получать из официального репозитория, и
  4. получении информации, для чего лучше пользоваться поисковиками, а не традиционными man-страницами.

Что же, вслед за Сергеем, с этим списком соглашусь и я. Дополнив его всего одним пунктом, о котором скажу чуть позже. А вот по поводу наполнения большинства этих пунктов с Кристиной (и примкнувшим к ней Сергеем) можно и подискутировать.

Для начала надо определиться, о каком пользователе идёт речь: о корпоративном пользователе, вынужденном осваивать Linux по «распоряжению руководства», или о применителе-индивидуале?

Начинающий представитель первой группы не должен ничего знать ни о дистрибутиве, ни о рабочем окружении: это объективная реальность, данная ему в ощущениях того самого руководства (или лица, им уполномоченного). О репозиториях ему тоже знать не обязательно: установка приложений — вахта того самого ответственного товарища (или, по крайней мере, должна ею быть). Ну а уж за получением какой-либо информации сам Ахурамазда велел к этому ответственному товарищу и обращаться.

Разумеется, всё это — по первости: освоившись с Linux’ом, наш уже не «новый» корпоративный пользователь сам определится и с источниками информации, и с приложениями, и, быть может, с рабочим окружением и дистрибутивом. А возможно, сумеет убедить руководство (или ответственного товарища) в своей правоте по этим позициям.

А вот у применителя-индивидуала нет ни руководства, ни, тем более, уполномоченного им товарища. И потому на эти вопросы он вынужден отвечать сам. Благо, нынче ответы на них просты, как правда.

О выборе первого дистрибутива ему нужно знать одно: он делается методом научного тыка в Top-100 Distrowatch’а. Причём, облегчения собственной жизни для, вполне можно ограничиться первой его половиной. Или вообще той частью, что помещается на экран:

new-linux-user_01

С вероятностью, близкой к 146%, первый дистрибутив применителя-индивидуала будет не последним.

Аналогично и с рабочим окружением (по простому именуемом десктопом). Благо пересчитать их можно по пальцам, даже не разуваясь. Причём дистрибутив и десктоп можно выбирать в сцепке. Например, любители напитка настоящих гаучос могут тыкать пальцем только в список дистрибутивов, в которых десктоп MATE является одним из официально поддерживаемых:

new-linux-user_02

Вот с пунктом третьим из списка Кристины не поспоришь. Да, новый применитель Linux’а должен раз и навсегда зарубить себе на носу: приложения следует всегда устанавливать из официального репозитория выбранного дистрибутива, если нет очень веских оснований воспользоваться другими источниками — например, сайтом разработчика. Впрочем, новый применитель судить о вескости оснований пока не может, так что высказанный тезис на первых порах ему следует принять безоговорочно.

А вот по поводу источников информации… Сетевые ресурсы — конечно, вещь очень полезная. Но при одном условии: если достаточно хорошо понимаешь, что ты на них ищешь. Потому что получить в топе выдачи описание решений, или давно устаревших, или просто не подходящих к конкретному случаю — проще пареной репы. И потому следует, может, и не сразу, но по возникновении сомнений, прочитать таки какую-нибудь книжку по Linux’у и UNIX’ам. Дабы не задавать на форумах или в соцсетях вопросы, ответы на которые были даны ещё в прошлом тысячелетии.

Да, к списку Кристины я добавил бы ещё один пункт: опять же раз и навсегда уяснить себе, что такое права администратор, именуемого в народе root’ом, для чего они нужны и как получаются. И почему никогда не следует выполнять от лица администратора обычную пользовательскую работу.

16 комментариев к “Должен ли новый пользователь знать о Linux’е? И если должен, то что?

  1. Все вроде правильно, но вот только не стыкуется с личным и, на мой взгляд, успешным опытом.
    Первый дистрибутив должен из коробки выполнять нужную задачу (программу). Мой пример: был нужен CinePaint и единственным рабочим 10 лет назад оказался GrafPup. Который сразу опроверг большинство изложенных тезисов. 1) работать надо только от root, 2) приложения надо ставить(компилировать) только с сайта разработчика. 3) Рабочие окружение значения не имеет.
    Если бы я сегодня пришел в Linux, то выбора у меня тоже почти не было бы. Raspbian и баста, интересно где он в Distrowatch, поскольку с другими я снимать нормально не смог бы.
    Основная причина осознанного выбора индивидуала в пользу linux, это кратчайший путь выполнить стоящую перед ним сегодня задачу и в случае если ищется свободное как по программам так и по железу решение то конкурентов у него действительно не много.

  2. Володя, я в таких случаях цитирую старину Кейта, который Честертон — «Зеркало судьи»:
    > …я отнюдь не намерен отрицать, что мы часто склонны избирать наиболее проторенный путь или, иными словами, безуспешно действуем в соответствии с общепринятыми правилами. Но ошибка писателей заключается в том, что они упорно не дают нам возможности успешно действовать в согласии с общепринятыми правилами.
    Смайлики по вкусу :)

  3. Возможно паранойя это самое лучшее в
    линуксе, но у меня не укладывается, как
    можно следовать разделению на
    пользователя и администратора и
    позволять автоматически отслеживать
    зависимости. В нормальном для меня
    линуксе можно работать от рута, но и за
    зависимости и за весь
    скомпилированный код отвечаешь только
    сам, не одному репозиторию ты не
    доверяешь, ты только знаешь, что есть
    программа которая тебе нужна, она в
    первозданном виде на сайте автора,
    есть slackbuilds с вполне контролируемым
    кодом если лень все делать пошагово, и он не установит ничего без твоего ведома.
    Рабочее окружение еще одна непонятка,
    ведь пользователю нужна программа и
    как ее запустить роли не играет, это
    может быть basic или DOS или Линукс, но
    работаем мы с программой и то ради чего
    мы выбираем Линукс это GCC с его
    открытым и не зависимым от корпораций
    кодом, ради этого и отделились от UNIX
    создав Linux. Делать надо проще и SU и SUDO
    это неоправданное усложнение.
    Фактически наблюдается вырождение в
    винды. Пользуйся штатным репозиторием
    за тебя подумали. Зачем Линуксу люди,
    которые не хотят думать и отвечать за
    свои действия, пусть остаются в виндах.
    Итак с первым я согласен. Второе не
    важно, поскольку окружение никакой
    роли не играет. Третье — зло. Четвертое
    изучайте код программы которую вы
    загружаете. Читайте в интернете
    реакцию на ошибки которые вы встречаете при компилировании.
    Ну и разделение зло абсолютное противоречущее kiss. Оно нужно только для корпоративного пользователя, но ни он не нужен линуксу не линукс ему.

  4. Почтение, господа. Рад видеть.

    Володя, ты представляешь собой не ту категорию Linux-пользователей, для которых написана статья Кристины. А Алексей несколько «увлёкся» развитием тезисов последней. Сам-то он обычно не грешит озабоченностью о пользователях, которые «не нужны линуксу, так же, как и линукс им» :-)

    Мне вот тоже… как-то «по фиг» новые пользователи, которые что-то там должны. Кому и почему… Обычное заблуждение: представляем линукс, как товар (альтернативный винде, скажем) и начинаем думать, как бы его получше «впарить». А зачем, если в отличие от случая с товаром, это не приносит никакой прибыли?

    Не то, чтобы инструменты не нуждались в рекламе, но рекламировать штангенциркули так же, как это делается для презервативов… Не продуктивно, так скажем.

  5. Володя, aka RWPBB, устанавливая систему, ты уже доверяешь на зависимостями, определённым майнтайнером. А вот при установке приложения ты им упорно верить не хочешь. Где логика?
    Если уж быть последовательным, то есть такая штука — LFS называется.
    Где вообще всё собираешь сам, без ансамбля :)

  6. Володя, aka Владимир Попов, а что, заголовки апрельских тезисов Кристины правильные. Вот только содержание…

  7. Володя рад тебя видеть и читать. Ради одного этого стоило немного поспорить.
    Алексей, у нас старый спор и я конечно перегибаю палку. Однако насчет логики. Я устанавливаю систему, как и программы с сайта авторов. Барри и Патрик мне предлагают законченное решение и про то, что есть еще некий репозиторий кроме предложенного на диске молчат. Систем отслеживания зависимостей они не предлагают и sudo не навязывают.

  8. Володя, это не спор: просто ты свой очень специфический опыт (согласен, успешный) пытаешься распространить на все случаи жизни. Хотя, возможно, такой цели не ставишь — но выглядит это именно так :)
    Про зависимости: устанавливая Slackware в одном из типовых вариантов, предлагаемых штатным инсталлятором, ты уже соглашаешься с предопределёнными в них зависимостями, данными нам в ощущения Патрика. Если не веришь — попробуй выполнить выборочную установку только нужных тебе пакетов. Только отведи на это время суток так двое-трое :)
    Кстати, не забывай, что Slackware уже без малого четверть века, и за это время её официальная инфраструктуране менялась.
    А линуксовая мысль по части пакетного менеджмента зв это время менялась со страшной научно-фантастической силой.
    Патрик не говорит о репозиториях? Ну что же, Карл Маркс под конец жизни говорил, что он не марксист :)
    Тем не менее, репозитории для Slackware существуют, и некоторые из них — даже с отслеживанием зависимостей.
    И системы управления пакетами для Slackware, отслеживающие зависимости, тоже существуют. И, как ни странно, работают вполне успешно :)

  9. Я никогда не устанавливаю выборочно. Я всегда выбираю самую полную установку. Я предполагаю, что она работает у автора. Все что мне нужно сверху я компилирую сам. Я не зря перед Патриком поставил Барри. Я полагаю, что идеал это базовая не убиваемая система и устанавливаемые налету слои сверху. Система SFS это прообраз и функциональный аналог AppImage. А последний интенсивно развивается и это тоже путь развития современной инфраструктуры. Если брать Distrowatch за 15 год, когда Барри еще только отошел от дел, то это самый короткий список в пределе экрана и на этот совсем неподходящий дистрибутив мог по твоей рекомендации напороться начинающий пользователь.

  10. Кстати в Raspbian, как и в puppy нет инсталлятора, а есть только образ диска.

  11. Distrowatch за последние 6 месяцев Puppy на 24 месте. А Raspbian на 108, те на грани попадания в заветные топ 100

  12. Я не пытаюсь распространить на все случаи жизни, я просто отмечаю, что в топ 100 есть дистрибутивы не отвечающие ни одному предложенному критерию. И коль они там, их нельзя назвать маргинальными.

  13. О специфическом опыте. Работа с графикой и текстами очень сильно различается. Я пришел в Линукс, когда он стал пригоден для полноценной работы с графикой. В графике давно пришли к корректирующим слоям. Возможно поэтому я хочу это видеть и в ОС :-) И встретив это в своем первом Линуксе я почувствовал к нему симпатию. Я программировал под DOS и программирую под Linux, в виндах у меня эта часть не сложилась, хотя я и пытался. Таким образом мой опыт, это опыт двух больших групп новых пользователей у которых не сложилось с виндами и они ищут замену. Яблоко не дает возможности попробовать без лишних денег и желающих попробовать линукс может оказаться довольно много. Подозреваю, что нас не меньше чем работающих с текстами среди новичков. Кроме того мини компьютеры где линукс очень силен, занимают все большее место в нашей жизни. Это я к тому, что в заголовке данной статьи, надо было более понятно написать о каких новых пользователях речь. Те пользователи к которым она относится похоже совсем не 99% приходящих новичков.

  14. Только BSD, только хардкор. Для контактиков, фотожопов и всего остального (включая TeX, IDE и прочие тексты) — Mac

  15. Да, к списку Кристины я добавил бы ещё один пункт: опять же раз и навсегда уяснить себе, что такое права администратор, именуемого в народе root’ом, для чего они нужны и как получаются. И почему никогда не следует выполнять от лица администратора обычную пользовательскую работу.

    Оченна верное замечание. Особенно с учетом того, какой рут использует применитель: su, sudo… К примеру, su — в multiuser.target сбивает все системные переменные из-за чего потом, к примеру, в графической среде терминал не запускается, слетает запуск других приложений как от пользователя, так и от рута.

    И, отсюда, возврат к пункту 4 рекомендаций: ищите, а не читайте маны. Маны в данном случае все же приоритетней. Но, парадоксально, после поиска. Находишь по симптому корень, а дальше — читаешь не поиск, а ман по корню проблем. К примеру, dbus при обработке вызовов от приложений, на коий многие в федоре и арче жалуются в плане «иконка не отображается».

  16. Да, к списку Кристины я добавил бы ещё один пункт: опять же раз и навсегда уяснить себе, что такое права администратор, именуемого в народе root’ом, для чего они нужны и как получаются. И почему никогда не следует выполнять от лица администратора обычную пользовательскую работу.

    Оченна верное замечание. Особенно с учетом того, какой рут использует применитель: su, sudo… К примеру, su — в multiuser.target сбивает все системные переменные из-за чего потом, к примеру, в графической среде терминал не запускается, слетает запуск других приложений как от пользователя, так и от рута.

    И, отсюда, возврат к пункту 4 рекомендаций: ищите, а не читайте маны. Маны в данном случае все же приоритетней. Но, парадоксально, после поиска. Находишь по симптому корень, а дальше — читаешь не поиск, а ман по корню проблем. К примеру, dbus при обработке вызовов от приложений, на коий многие в федоре и арче жалуются в плане «иконка не отображается».

Оставить комментарий

Перейти к верхней панели