Cinnamon. Часть первая. Вступление

Алексей Федорчук

Cinnamon — самый молодой из «ныне действующих» декстопов (иначе — интегрированных рабочих сред): проект был анонсирован 20 декабря 2011 года, а уже 23 декабря он был доступен для скачивания, и сразу в виде релиза 1.1.2 — видимо, версии с меньшими числами не были общедоступны для народа.

Далее развитие проекта происходило стремительно: 23 января следующего года появляется релиз 1.3, в середине марта — 1.4, а затем, в сентябре — релиз 1.6. После чего намеченный последним полугодовой релиз-цикл устаканивается — «мажорный» релиз 1.8 выходит в свет 5 мая 2013 года, после серии релизов промежуточных («минорных» или корректирующих, содержащих исправления багов). Интенсивность работы над ошибками можно видеть в таблице:

ВерсияДата

1.1.2 2011.12.23
1.1.3 2012.01.02
1.2 2012.01.23
1.3 2012.02.17
1.3.1 2012.02.20
1.4 2012.03.14
1.4 UP1 2012.05.13
1.6 preview 2012.09.01
1.6 released 2012.09.18
1.6.1 2012.09.27
1.6.3 2012.10.20
1.6.4 2012.10.24
1.6.5 2012.11.05
1.6.6 2012.11.06
1.6.7 2012.11.14
1.8 released 2013.05.13
2.0 2013.10.10

После релиза 1.8 корректировочный калейдоскоп из таблицы исчезает — но это не значит, что разработчики начали сачковать. Таблица построена по анонсам на официальном сайте проекта. И, видимо, после релиза 1.8 ребятам просто надоело постить такие мелочи. Подтверждение чему можно видеть на Github’е — там корректирующих релизов вдоволь. В частности, для текущего релиза 2.0, появившегося в октябре прошлого года, на момент сочинения этих строк их вышло четырнадцать.

О том, каков был результат такой стахановской работы, я пока говорить не буду — до этого дело ещё дойдёт. Пока замечу только, что в релизе 2.0 результат этот стал неизменно превосходным — в силу причин, о которых поговорим на следующей странице. И, тем не менее, широкого распространения Cinnamon не получил. На Distrowatch’е можно отыскать чуть больше дюжины дистрибутивов, в описании которых упоминается о поддержке этого десктопа — но со временем я расскажу, чего стоят такие слова, по крайней мере применительно к некоторым представителям списка.

Возникает вопрос — почему? Могу предложить несколько вариантов ответа.

Первый, напрашивающийся — Cinnamon настолько плох, что не стоит того, чтобы его поддерживать. Конечно, на вкус и цвет вс десктопы разные, и кому-то именно этот может активно не нравиться. Однако на любой беспристрастный взгляд он ничуть не хуже любого из традиционных десктопов — KDE, GNOME 2 или Xfce. А на взгляд пристрастный (например, мой) — лучше, так как, сохраняя в целом «классический» облик, имеет некоторые важные черты десктопов гипермодерновых — Unity и GNOME 3. Что я и надеюсь продемонстрировать в этих заметках — а пока прошу просто поверить мне на слово.

Второй ответ — «молодость» Cinnamon’а, не позволившая ему снискать известности среди майнтайнеров дистрибутивов. Этот ответ также не принимается. Во-первых, как я уже говорил на прошлой странице, вниманием сетевых ресурсов Cinnamon не обделён. Во-вторых, его близкий родственник и где-то товарищ по судьбе, MATE, всего на полгода старше — а уже официально включён во вдвое большее число дистрибутивов. Неофициально же он поддерживается почти во всех дистрах, которые в прежние времена «не ровно дышали» к GNOME 2. И которые так и не смогли смириться с тем, что из этого десктопа сделали разработчики «третьегнома».

Так что остаётся третий ответ: причина недостаточной популярности Cinnamon’а — в специфичности его судьбы. Чтобы проверить это утверждение, придётся вернуться к обстоятельствам возникновения этого десктопа и более подробно рассмотреть его историю.

Назад | Оглавление | Вперёд

Перейти к верхней панели