Antergos и Cinnamon 3.4: снова о памяти

Алексей Федорчук

Antergos. Содержание

От очередной плановой версии Cinnamon, за номером 3.4, я не ждал ничего сверхъестественного. Строго говоря, лично мне, после появления в этой среде вертикальных панелек, в плане функционала уже и желать от неё особо нечего. Разве что надеяться и верить, что ничего из достигнутого не поломают. Предпосылок к чему, к счастью, пока не наблюдается.

Так что в версии 3.4 я ожидал увидеть только мелкие косметические изменения. Однако в предварительном объявлении (о котором говорилось здесь) проскочили слова, что в версии 3.4 демон настройки cinnamon-settings-daemon, ранее запускавшийся как единый процесс, будет разбит на составные части, соответствующие отдельным модулям Центра управления. Аналогично и настройка файлового менеджера Nemo тоже будет разделена на два изолированных процесса, один из которых будет отвечать за настройку окон файлового менеджера, второй — рабочего стола.

Слова эти позволяли предположить, что в версии 3.4 может снизиться потребление ресурсов. Что, впрочем, вступало в противоречие с известным эмпирическим наблюдением: потребление ресурсов в каждой новой версии любой рабочей среды может только возрастать.

Для разрешения этого противоречия потребеление памяти было измерено с помощью утилиты neofetch по методике, описанной ранее. В качестве подопытного кролика выступила инсталляция Antergos с апрельского образа, содержащего Cinnamon 3.2, как только версия 3.4 стала доступна в репозитории этого дистрибутива.

До обновления среды потребление памяти сразу после запуска системы составляло 450 МБ:

cinnamon-34_001

После же обновления — возросло до 620 МБ:

cinnamon-34_002

Так что закон возрастания ресурсопотребления — он таки первичен. Ибо, как сказал некогда Фаддей Кузьмич П. поручик и кавалер,

При виде исправной амуниции
Как презренны все оптимизации!

Кстати, заодно поглядел и на потребление памяти в системе, установленной на ZFS. В модельном варианте, то есть в виртуалке, в системе с Cinnamon 3.4 на пуле из двух дисков, «голимая» поддержка ZFS добавляет… то есть, пардон, убавляет, примерно полгигабайта:

cinnamon-34_003

Что опять-таки не хорошо им не плохо. А просто являет собой медицинский факт.

Содержание

Antergos и Cinnamon 3.4: снова о памяти: 21 комментарий

  1. Cinnamon, как ни жаль, жиреет с каждой новой версией. С шустрой и достаточно легкой 2.xx версии он к 3.4-й версии вырос в достаточно тяжелую среду. Конечно, до 3-го гнома ему еще далеко, но KDE он уже переплюнул.

  2. Да нет, вроде, с KDE они вместе идут нагавно… нога в ногу. А Budgie, как ни странно, жрёт ещё больше их обоих. Есть подозрение, что MATE 1.18, став целиком на платформу Gtk 3, будет жрать столько же.

  3. KDE шел … нога в ногу пока новый KDE не стал потреблять 340 МБ вместо 380 МБ. MATE 1.18, став целиком на платформу Gtk 3 догнал Cinnamon 3.2

  4. На одном и том же оборудовании сравнила потребление Mate 1.16 и 1.18. Во втором случае действительно наблюдается повышение расхода ОЗУ, но не так уж значительно, всего на 70 МБ. Этот факт не отразился негативно на быстродействии системы в целом.

  5. Да, мате с переходом на GTK 3 тоже ползет вверх, как и XFCE. Увы, это неизбежно.. Пэтому сижу пока на Mate 1.12 и не рыпаюсь :)

  6. Таня, Вы же помните на примере Budgie , что визуальное быстродействие с потреблением памяти никак не коррелирует :)

  7. Джо Неуловимый, ну так можно и до KDE 1 дойти — та резко крутилась на 64 МБ памяти, а на 96 — просто летала :)
    Но в случае с Cinnamon — да, версия 3.4 никакого нового функционала не добавила, а попытка оптимизации на очень удачна. Хотя — кто знает? Если бы не она, может, среда отжирала бы и цельный гигабайт. Ведь всё это в первую очередь от разбухания библиотек.

  8. Я была не права, выполнив сравнение расхода ресурсов в разных версиях Mate на одном аппарате, но в разных системах (16.04 и 17.04). Поэтому для корректности вывода проверила расход в Matuntu-X32 сначала с Mate 1.16 — 245 МБ. Затем установила из репозитория Джонатана Mate 1.18.
    Вы удивитесь, но в одной той же системе с одним и тем же ядром расход ОЗУ уменьшился на 20 МБ — https://itmages.ru/image/view/5751041/9d176cbf

  9. alv, не, ну я не настолько радикален. Но просто для себя разницы в функционале между mate 1.12 и 1.18 я практически не вижу. К тому же я сижу на ubuntu mate 16.04, а там как раз по-умолчанию 1.12-я версия мате.

  10. Таня, после того, как меня забанили на форуме Matuntu, я уже больше ничему не удивляюсь :)
    А по существу дела — 20 МБ это вполне в пределах ошибки эксперимента: добавление/удаление нескучных обоев изменяет расход памяти на 50-100 МБ (в зависимости от…), дополнительная панель влияет примерно так же.
    Вообще всё это сродни популярному несколько лет назад, на заре systemd’изации, измерению скорости загрузки — на реальную производительность ни то, ни это не влияет от слова никак.

  11. Джо Неуловимый, я не настолько знаю MATE, чтобы судить о разнице функционала между 1.12 и 1.18. Очень может быть, что так и есть.
    Относительно Cinnamon могу сказать со всей ответственностью — до 3.2 новый, и небесполезный, функционал понемножку добавлялся. Что туда можно добавить ещё — ума не приложу.
    И пример KDE показывает, что слишком хорошо — это тоже нехорошо: в нынешних KDE функционала столько, что он уже становится никому не нужным. Если, конечно, не посвятить остаток жизни его изучению, А в мои планы на последние годы это не входит :)

  12. Serg B, откуда дровишки? И для каких новых KDE? KDE 4.8-4.9 из Neon’а у меня жрал порядка полугигабайта без некоторых копеек.

  13. Алексей, никто и не думал Вас банить. Это следствие нашествия спамеров и всё будет исправлено после выяснения обстоятельств.
    Заранее приношу Вам свои извинения.
    Про Mate 1.18 могу сказать, что оно ещё довольно сырое и возможно со временем будет более юзабельным.

  14. В Antergose KDE 5.9.5. На свежеустановленном с minimal.iso
    Правда обновляемый с 5.8 как был 380-390 МБ, так и есть.

  15. История о кривых руках и неожиданной удаче.
    Antergos + Cinnamon 3.4. = исключительная неотзывчивость интерфейса. Да, все фишки под рукой, но какой в них смысл, если реакции системы следует ожидать секунду?! Да, не столь много, но это среднее время реакции на любое действие. Кстати, отличным примером работы приложения, собранного «против точных настроек» системы, стал Palemoon, демонстрировавший чуть ли не миллисекундные реакции на действие пользователя — собирал из AUR по флагам, которые любезно предоставлял Antergos при установке, чем и ценен. Все плюсы AUR и богатейшего комплекта софта пересилила никакущая реализация Cinnamon. После чего Antergos отошел ровно туда, куда советовал его называтель — к предкам.
    На его место — раз уж кубышка свободного места распечатана — встала давно любимая Fedora. 25. Глупо, да, до релиза пару месяцев, но решил. Стартовал не на чистой версии, а на spice — Fedora Cinnamon. И не прогадал. При установке «дали» Cinnamon 3.2. Который, да, это же Fedora, впоследствии обновился до 3.4. Даже 3.2 имел такую отзывчивость, над которй плакал Antergos. Arch, вероятно, будь он собран на верных системных флагах, ржал бы горючими слезами, но, не могу не отметить, что в реализованной в спайсе Fedora Cinnamon версии работа самого DE выше всяких похвал.
    Вот так криворукость одного из применителей стала маленьким триумфом одного из интеграторов, который, на мой скромный взгляд, великолепно смог сочетать темы от Mate, DE от Cinnamon и пакетную базу от Fedora.

  16. Дмитрий, а можете измерить отзывчивость цифирью?
    Вот у меня, например, Antergos и Cinnamon 3.4 исключительно отзывчивы. И потому могу заявить, что всё сказанное Вами — ложь, п… брехня и провокация.
    Про верные системные флаги — уж забудьте. Как забыли о них все здравомыслящие люди лет 10 назад.

  17. Нет, к сожалению, чистоту эксперимента в данном случае могу мерить лишь одним прибором — собой. По той простой причине, что Antergos снесен со всеми UUID, и пишу яэто как раз из той отзывчивой Федоры. Т.е. сравнивать фактически не имею возможности, т.к. по факту умещается на [этом] компе лишь 2 системы, одна из которых — стабильно настроенная для всех и вся, а вторая — эксперимент и плод фантазии.
    Безусловно, можно объявить субъективные ощущения провокацией. Но это будет лишь точкой зрения, до которой сузился горизонт познаний. Возможно, сейчас стоит попробовать сравнить свои ощущения с чьими-то еще?
    Ну и флаги — те же субъективизмы. Собрал Palemoon в Antergos из Aur, 3,1 Гб съедены этим монстром, чтоб дать что-то в районе 100 Мб готового прдукта. Готорвый продукт оправдал 3,1 Гб сожранного в процессе «стрительства» места. Но только не в /tpm, а в Downloads раздела /home, т.к. /tmp пишется в /tmpfs, и ограничен его рамками, а home — только свои размером, к счастью.

  18. Дмитрий, это круто:
    > чистоту эксперимента в данном случае могу мерить лишь одним прибором — собой
    Давайте не будем продолжать дискуссию, ага?

  19. Вполне готов. Я не призываю мне верить. Я просто считаю, что иногда в системе есть вещи, выбивающиеся из системы. В моём конкретном положении и понимании дел Fedora Cinnamon стала на текущий момент той соломинкой, которая заставила верблюда идти к другому оазису.

  20. Ну я ж не с Linux ухожу. Просто пока решил ковырять другой дистрибутив. К слову, именно Cinnamon меня когда-то впервые привел на Ваш сайт. Нашел здесь много интересной информации. Второй раз тот же Cinnamon, другая система, но снова — Ваш сайт. В тот раз, помимо Linux, открыл для себя Ваши геологические заметки, за что Вам отдельное спасибо, до сих пор не могу осилить всё (не хватает времени), но читал с упоением.
    Потом, опять же, Ваш сайт подтолкнул меня к знакомству с Antergos, о чём я не пожалел, т.к. Arch всё же пленяет возможностями репозитория, где есть всё. А если нету — либо сам, либо «это вам не нужно».
    Планирую позже попристальней заняться препарированием Antergos на более мощной машине.
    К слову, цифры по Cinnamon на Fedora 25 spice Cinnamon: http://pix.toile-libre.org/upload/original/1495478507.png

Оставить комментарий

Перейти к верхней панели