Моя дорогая Betsy. Выбор героини

Алексей Федорчук

В прошлом очерке, говоря о специфике Mint’а вообще и LMDE в особенности, я поневоле затронул вопрос о резонах, которые могут способствовать выбору Betsy в качестве основной системы для практического применения. Но лишь вскользь и в основном в личном плане. Здесь же этот вопрос будет рассмотрен несколько «ширше и углУбленней». А именно — в аспекте, для кого может быть интересен дистрибутив LMDE, и по каким причинам.

Однако прежде надо очертить круг тех, кому LMDE категорически не подходит. Конечно, это все те, кто испытывает идиосинкразию к deb based системам вообще. Или просто полагающие, что rpm based дистрибутивы (tarball based, source based — нужное дописать) лучше. Обсуждать один из вечных вопросов русской интеллигенции, поднятый великим пролетарским поэтом, что такое «хорошо» и что такое «плохо», не буду. Скажем так, кого более иные форматы пакетов и системы управления оными устраивают больше.

А среди ничего против deb based систем не имеющих, LMDE абсолютно противопоказан,тем, кому реально требуются пакеты из PPA-репозиториев. Как я говорил в прошлом очерке, прямой доступ к ним из LMDA не поддерживается, прямое прикручивание к Betsy проблематично, а аналоги из Debian’овского официоза часто (хотя и не всегда) — более старых версий. Да и не для того обращаются к дистрибутивам типа Mint, чтобы заниматься прикручиванием или поиском аналогов — для любителей этого дела есть более иные системы.

Не подойдёт LMDE (как, впрочем, и Mint вообще) всем, кто считает Unity лучшим десктопом всех времён и народов. Ну не поддерживается эта среда в Mint’е. Как и во всех более иных дистрибутивах, кроме прямых и непосредственных клонов, которых очень не густо.

Тем приверженцам MATE, которые одновременно являются любителями спецэффектов, следует помнить, что реализации Compiz для LMDE не существует, а каким ещё способом можно поддерживать 3D в этой среде (и можно ли вообще) — я не знаю.

Наконец, не лучшим выбором будет LMDE и для сторонников KDE или Xfce. Конечно, и тот, и другой десктоп можно установить из репозиториев Debian, но… Во-первых, последние версии их версии — только в ветке experimental, что не всегда проходит гладко. А во-вторых — стоит ли дивчинка вы… овчинка выделки? Ведь существует немало дистрибутивов, в которых эти рабочие среды являются титульными, притёртыми, хорошо интегрированными со спецификой? Например, соответствующие редакции собственно LM.

Таким образом, с минусами мы разобрались, можно переходить в плюсовой сектор. И здесь начать надо с резонов в пользу выбора любого из дистрибутивов Mint вообще — супротив исходных для него систем, Ubuntu и Debian. Таковых — два. Резон первый — замечательный набор «фирменных» утилит, из которых на первое место я поставил бы реализацию apt для Mint и инструментарий mint-dev-tools, позволяющий отслеживать развитие дистрибутив-специфичных компонентов проекта, в первую очередь — среды Cinnamon.

Резон второй — сама среда Cinnamon. Ибо второй титульный десктоп, MATE, более или менее одинаково собран во всех дистрибутивах, в которых он поддерживается (например, для русскоязычного применителя самой интересной может показаться отечественная сборка Matuntu). Среда Cinnamon же некоторое время нормально поддерживалась только в дистрибутивах проекта Mint. Да и сейчас, будучи разработкой той же команды, она лучше всего интегрирована с ними и обновляется быстрей всего.

Теперь — о причинах, по коим LMDE может быть предпочтителен по сравнению с LM. Первая, конечно, связана с некоторыми предрассудками. Но это не делает её менее весомой на практике. Не секрет, что многие применители настороженно относятся к Ubuntu и всем системам, основанным на её пакетной базе, вне зависимости от степени их официальности. Насколько это предубеждение обосновано — другой вопрос. На мой взгляд, в отношении LTS-релизов до настоящего времени не оправдано вообще, а что будет в релизе 16.04 — это ещё надо будет посмотреть. Тем не менее, факт такой имеет место быть.

А вот Debian stable традиционно пользуется репутацией системы стабильной. Да, не самой новой по части версий приложений. Но нужны ли «настольному» применителю новые версии компонентов базовой системы? Тем более, что багофиксные субрелизы внутри stable выходят регулярно (для предыдущей, Wheezy, их было штук восемь). А все дистрибутив-специфичные компоненты, как и ряд других, важных в данном контенте (например, браузеры), обновляются в проекте Mint самостоятельно, по мере того, как…

Далее, разработчики проекта Mint подчёркивают ещё два отличия LMDE по сравнению с LM, которые могут говорить в пользу первого дистрибутива:

  • LMDE обычно несколько быстрей и отзывчивей;
  • LMDE проще с точки зрения архитектуры.

С первым тезисом можно более или менее согласиться — хотя на мощных машинах разница микроскопическая, а на слабых маскируется используемой рабочей средой: с Cinnamon обе системы будут достаточно задумчивы, с MATE — приемлемо шустрыми.

Тезис второй был безусловно верен во времена LMDE 1, но с systemd’изацией базового Debian’а может показаться спорным. Однако необходимо учитывать, что инициализация в стиле upstart через год станет анахронизмом во всех системах deb based станет анахронизмом. И возникает вопрос, стоит ли тратить силы на знакомство с upstart тем, кто ранее с этой системой (кстати, ИМХО, тоже достаточно мутной) не имел дела.

Кроме того, следует иметь в виду, что systemd’изация Debian Jessie была выполнена образцово-показательно, а благодаря основанным на debconf инструментам настройки — и нечувствительно для применителя. По крайней мере, у меня за месяцы работы в LMDE как основной системе ни разу не было повода заглянуть даже в собственную шпаргалку по systemd

И, наконец, последнее. Как пишет Клемент Лефевр в ранее цитировавшейся заметке, политика обновления LMDE

сделает применение LMDE чуть-чуть более рискованным, чем Linux Mint, но чуть-чуть более захватывающим для опытных пользователей.

Думаю, что для всех «флибустьеров и авантюристов» последний довод окажется самым весомым. Особенно если LMDE выступит в паре с активно развиваемой средой Cinnamon.

Предварительное оглавление

Моя дорогая Betsy. Выбор героини: 12 комментариев

  1. А Вы случайно не делали сравнительный анализ Q4OS и LMDE Cinnamon?
    P.S.
    Спасибо Вам за интересные статьи.

  2. Нет. Это было бы сравнение фактически KDE 3 и Cinnamon, то есть вещей не очень сравнимых.

  3. >Это было бы сравнение фактически KDE 3 и Cinnamon, то есть вещей не очень сравнимых.
    Разве? Но ведь и KDE 3 и Cinnamon являются desktop environment; более того немало людей называют KDE 3 чуть ли не лучшим DE из тех что когда-либо были.
    И Q4OS и LMDE основаны на Debian 8; и там и там имеются «фирменные приложения» для настройки системы.

  4. Trinity — это скорее аналог MATE (то есть наоборот).
    Так что резонно было бы сравнивать LMDE 2 MATE и Q4OS.
    Что фактически сведётся к сравнению KDE 3 и GNOME 2, а на эту тему столько копий было сломано…
    Вообще Trinity, на мой взгляд, тупик. Не потому что она плохая, или плоха идея. Просто Пирсон с ней опоздал: когда начался этот процесс, девелоперская и пользовательская база KDE 3 уже была потеряна, хлопцы разбежались в разные стороны.
    Разработчики MATE это учли. Хотя тоже… все проблемы и них впереди, когда будут переходить на Gtk 3 всерьёз.

  5. >>все проблемы и них впереди, когда будут переходить на Gtk 3 всерьёз.
    Я, вот, не могу понять, а после перехода на GTK3,чем они—MATE—вообще будут принципиально отличаться от Cinnamona? Зачем нам два генеральных секретаря?
    А еще есть Xfce, который тоже на GTK3 переходит…

  6. /me задумчиво почесал в затылке и сказал с глубокомысленным видом: наверное, парадигмой :)
    В Mint’овских сборках интерфейс MATE и так подогнали к Cinnamon’овскому настолько, насколько это возможно.Cinnamon
    Системные требования после этого, наверное, станут примерно одинаковы: MATE наверняка потяжелеет, а Cinnamon с каждой версией, наоборот, всё оптимизируется.
    Набором приложений? В Cinnamon, в сущности, кроме Nemo ни одного штатного приложения нет, всё остальное заменяемо, а в MATE их наребрендили много.
    Ну и главное, MATE — это ведь для тех, кто хочет всё точно как в старом добром второгноме. Вот в сборках остальных дистрибутивов оно в таком виде и будет существовать.
    А в Mint’е, возможно, отомрёт за ненадобностью.
    Ну а за Xfce я не волнуюсь: учитывая темпы разработки, до счастливого момента её полного перехода на Gtk 3 я наверняка не доживу.
    Оно и к лучшему — подохну с приятными воспоминаниями об этой среде :)

  7. Прочёл с разбегу название статьи как «Моя дорогая Betsy. Выбор героина» :-) По сути дела хотелось бы спросить — чем, на ваш взгляд, LMDE может оказаться приятнее и употребимее ординарных сборок LinuxMint для обычного, скажем так, применителя? Ну, гхм, домашние киношки, графоманская писанина, какие-то игрушки, интернеты разного рода и протчая :-) Честно говоря, мне сразу в голову приходит отсутствие ppa. Так ли оно вообще важно?

  8. > Прочёл с разбегу название статьи как
    Может, стоит с веществ на водку вернуться?
    После простой водки не возникло бы вопроса,
    > чем… LMDE может оказаться приятнее и употребимее ординарных сборок LinuxMint…
    Потому что как раз ответу на него и посвящён весь очерк.
    PS надеюсь, без обид?

  9. Так я её, родимую, как раз в настоящий момент и потребляю :-) Ваше здоровье!
    Перечитаю ещё раз с удовольствием :-) Наверное, что-то глобально упустилось.
    Какие могут быть обиды, я стараюсь с радостью признавать свои ошибки, если оные наличествуют :-)

  10. Тьфу ты господи, какой ужас. Перегруженный работой и размягчённый водкой мозг, похоже, выдал странное завихрение. Прошу прощения за беспокойство. У меня есть подозрение, что я, запутавшись в изрядном количестве открытых окошек, прокомментировал какую-то не ту заметку :-) Со мной такое иногда случается, к сожалению, иногда лучше молчать, чем говорить :-) В статье все моменты отлично освещены, вопросов более не имею.

  11. > Ваше здоровье!
    И Ваше тоже — но только через пару часов, надо ещё кое-что доделать :)

  12. Хм… Героиня похоже знатная получилась… при случае попробую заюзать тестово. Хотя прошлые релизы LMDE как-то не вдохновили (в отличие от нативной Мяты-МАТЕ) на применятельство в боевых условиях…
    [offtopic]Хи-хи! Если честно, то читаю Betsy как Бести(я)… :) Что даже более правдоподобно, нежели «Бетси»… И таки да! — не употребляю ни галлюциногенов, ни даже водяры… ;)[/offtopic]

Оставить комментарий

Перейти к верхней панели