Легенда о Ричарде III. Обзор источников

Алексей Федорчук

Как было сказано во вводной заметке, русскоязычных материалов о Ричарде III и его эпохе нынче довольно много. Большую их часть можно найти на бумаге. Если же нет — их «сколько хочешь в гастрономе»… то есть в Сети.

Первой по праву следует поставить книгу Джозефины Тэй «Дочь времени». Как уже неоднократно говорилось, это не историческое исследование, а детектив, основанный, однако, на трудах профессиональных историков — в нём учтено почти все материалы, существовавшие на момент сочинения (1951). И потому эта книга может пробудить интерес к теме. Тем более, что, в отличие от более «серьёзных» работ, в ней не очень «многа букафф». А те, что есть — прочитываются на одном дыхании. Например, в таком виде:

Джозефина Тэй. Дочь времени. Пер. с англ. Людмилы Володарской. М.: АСТ, Астрель; Владимир: ВКТ, 2011, 256 с.

Имеется ряд других изданий в более иных переводах, например, Инны Вишневской. Краткий пересказ содержания — здесь. Кстати, именно эта книжка побудила меня в своё время взяться за сочинение настоящих очерков.

На втором месте я поставил бы вот эту книгу:

Елена Браун. Ричард III и его время. Роковой король эпохи Войн Роз. М.: «Вече», 2016, 432 с. (Серия «Всемирная история»).

А вот это уже самая что ни на есть историческая монография (или научная биография). Скорее — первое, потому как жизнь и деятельность её протагониста рассматривается на самом широком фоне эпохи. Кроме того, в ней имеется очень подробный обзор источников. И история формирования Чёрной легенды — неотъемлемая часть книги. Как и история предоления её стереотипов. А потому не могу не процитировать фрагмент из финальной её части:

В Великобритании Ричард III не просто реабилитирован, каждая постановка Шекспира обязательно предваряется ремаркой — события трагедии не соответствуют исторической действительности. В России ситуация принципиально иная — в профессиональном сообществе «проблемы Ричарда III» уже не существует, но для огромного большинства этот монарх все ещё остаётся персонажем «Исторических хроник». Лакмусовой бумажкой в данном случае можно считать Интернет, в котором морально устаревшие тексты о короле-горбуне однозначно преобладают.

Именно эти слова и были для меня последним толчком к тому, чтобы вернуться к данной теме.

На законном третьем месте — две книги одного автора, Вадима Устинова:

Устинов В.Г. Ричард III. М.: Молодая гвардия, 2015, 279 с. (Серия «Жизнь замечательных людей»).
Устинов В.Г. Войны Роз. Йорки против Ланкастеров. М.: Вече, 2012, 432 с. (Серия «History files»).

Первая, как нетрудно догадаться, представляет собой биографию протагониста — биографию в большей степени, нежели монографию. Каковой является вторая книга Вадима Устинова. И хотя сюжеты обоих, естественно, не могут в значительной мере не пересекаться — они никак не исключают, а дополняют друг друга. А вместе с книгой Елены Браун дают полное представление и об эпохе, и о герое.

Если детектив Джозефины Тэй можно назвать манифестом рикардианства, то книги Елены Браун и Вадима Устинова в этом плане несколько более сдержаны — что и не удивительно, учитывая различие жанров. Однако и они целиком лежат в русле Белой легенды. А вот следующую книгу можно поместить на границу «света и тьмы»:

Питер Хэммонд. Ричард III и битва при Босворте. М.–СПб: Евразия, 2014, 288 с.

И не потому, что автор как-то амбивалентен в своих оценках — он просто выводит их за рамки книги, ограничив её содержание, насколько возможно, военной стороной дела. И затрагивает всякую политики только тогда, когда без этого нельзя обойтись. Однако в результате его чисто военно-технического описания получается… не буду забегать вперёд, и говорить, что именно. Замечу только, что выводы Питера Хэммонда вполне укладываются в Белую легенду.

Разумеется, нельзя не сказать несколько слов и о материалах классово-антагонистического плана, сформировавших и поддерживающих в веках легенду Чёрную. И здесь на первом месте надо поставить труд великого гуманиста, утописта и вообще человека, наделённого всеми традиционными добродетелями:

Мор Томас. Эпиграммы. История Ричарда III. М.: «Наука», 1973, 256 с. (Серия «Литературные памятники»).

Именно в книге Томаса Мора, оставшейся недописанной (и при жизни автора не издававшейся) Чёрная легенда получила своё законченное воплощение: Вильяму Шекспиру (или, если угодно, Биллу Шаксперу) оставалось только добавить в неё колеру. И не беда, что книга эта основана на «показаниях» закадычнейшего врага Ричарда, епископа Илийского Джона Мортона, неоднократно его предававшего, а затем сделавшего головокружительную карьеру при Генрихе VII. Что сама «История» пестрит банальными фактографическими ошибками, добавленными уже лично великим утопистом: в ней путаются даты, имена действующих лиц и их возраста. Что она насыщена диалогами, воспроизвести которые Мор мог бы только подслушивая под дверями (или располагая звукозаписями скрытых устройств)… На протяжении веков она воспринималась как весомейшее историческое свидетельство — и вырождающимися феодалами, и загнивающими капиталистами, и заглоными коммунистами, а ныне — и прихлёбными плюралистами.

В качестве такого свидетельства она рассматривалась и воплотителем творческого гения английского народа — Вильямом, так сказать, Шекспиром. Об «Исторических хрониках» которого я здесь (или сейчас?) говорить не буду. А скажу только об одном шекспироведческом труде «чёрной» ориентации:

Норвич Д. История Англии и шекспировские короли. М.: Астрель, 2012, 420 с.

Раздел этой книги, посвящённый Ричарду III, целиком написан в рамках Чёрной легенды. А примечателен он тем, что автор (позиционируемый как профессиональный историк и шекспировед-любитель, или наоборот, из предисловия это не совсем ясно) в нём дискутирует с рикардианцами в лице… кого бы вы думали? Джозефины Тэй! То есть с автором мало того что детектива, но и детектива, написанного почти за полвека до его труда. Полвека, насыщенных, между прочим, трудами рикордианцев — профессиональных историков. Видимо, полемизировать с ними автор посчитал для себя западло…