И снова Жан-Кристиан Птифис: тайна Железной маски

Алексей Федорчук

Эта заметка написана, с одной стороны, в развитие темы нужных книжек из заметки об истинном д’Артаньяне, с другой — к вящей славе замечательного французского автора, имя которого дано в заглавии. Собственно, вторая цель — главная: о ССЗБ’ах я за последнее время написал вдоволь. Но начнётся эта история опять таки издалека.

С легендой о Человеке в железной маске мы знакомились вскоре после легенды о бесстрашном мушкетёре — если, конечно, читаем трилогию Дюма подряд, что во времена моей юности не гарантировалось. Например, я читал её в таком порядке:

  • Три мушкетёра;
  • Второй том Виконта де Бражелона;
  • Двадцать лет спустя;
  • Третий том Виконта де Бражелона;
  • Превый том его же — после существенного разрыва во времени.

Что делать — книгоиздатели тогда работали справно, но книгораспространители со своей работой опять-таки не всегда справлялись. Может быть, потому, что тогда издавалось больше хороших книг, и люди их больше читали?

Но я отвлёкся…

А потом был блистательный французский фильм Железная маска, с Жаном Марэ в роли д’Артаньяна и Жан-Франсуа Пороном в роли… ну собственно в двух ролях, одна из которых и была Железной маской. Потом было ещё несколько экранизаций — от просто бледных до откровенно бредовых, так что о них и говорить не хочется.

А параллельно в русскоязычной печати почвлялись изредка научные, полу-научные, квази-научные и просто псевдо-научные исследования о том, кем же он был — этот самый Человек в железной маске. Поскольку чукча Человека того не видел, своего весомого слова сказать не смог. И предположения высказывались самые различные.

Надо сказать, что в нерусскоязычной литературе предположений этих было на несколько порядков больше.

Пересказывать их я не буду — краткую спраку можно получить в Википедии по соответствующему запросу. А исчерпывающую — в книжке, о которой пойдёт речь в этой заметке. Но на одной из гипотез чуть-чуть задержусь.

Где-то в 70-х годах прошлого века в журнале, опять-таки, Наука и жизнь была напечатана статья Ю.Татаринова Человек в «железной маске» — кто он?. Автор, представленный как кандидат технических наук, подошёл к этой проблеме вполне технологически. И с помощью изощьрённых математических рассуждений создал собственную теорию. Насколько я теперь могу судить по прочтении книги Птифиса, совершенно оригинальную, весьма остроумную, но, увы, абсолютно неправдоподобную.

Впрочем, читатель может ознакомиться с ней сам. Как ни странно, после несложных действий среди Гоши и Яши, текст её я обнаружил: вот он. Возможно, есть и в других местах, воистину, раз попавшее в Сеть топором уже не вырубить.

Только не относитесь к этой теории через чур уж серъёзно. Подозреваю, что и сам автор был не до конца серъёзен при её сочинении.

А вот главный предмет этой заметки заслуживает отношения более чем серъёзного. Вот он:

Жан-Кристиан Птифис
Железная маска: между историей и легендой (пер. Василий Дмитриевич Балакин)
Издательство: Молодая гвардия
Серия: Жизнь замечательных людей
ISBN 5-235-02464-8; 2006 г.

Подобно книжке о д’Артаньяне, это — скрупулёзное историческое исследование, основанное на массе документов эпохи (многие из которых впервые введены в научный оборот автором). Но если та книжка — это роман научно-авантюрный, то эта — замечательный исторический детектив, который держит читателя в напряжении до последней страницы основной части книги.

И потому о её содержании я не скажу ни слова — иначе это было бы как месть служащего кинотеарта скупому зрителю, отказавшемуся дать чаевых, из известного анекддота. А чуть-чуть обмолвлюсь только о методике… нет, не исторического исследования, а исторического расследования.

В лучших традициях Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро автор последовательно рассматривает все возможные варианты, начиная с самых фантастических, и методично отсекает те, которые не могли быть, потому что не могли быть никогда. И в результате приходит к тому одному-единственному, который и есть истина. По крайней мере, меня он в этом убедил.

А заключительный раздел книги посвящён уже не истории событий, а истории легенды. Точнее, мифа в нелучшем смысле этого слова. Если в основной части мы видим перекличку с великими детективщиками прошлого, то в заключительной — отчётливые параллели с современными технологиями перастёжа. И это не менее интересно, чем само расследование.

Ну а в заключение — к тому самому вопросу о ССЗБах, совсем чуть-чуть. Вот неужели такая книжка, изданная массовым тиражом и в доступном виде, не нашла бы своего массового читателя? Это ведь не Донцова с Марининой, которых читают от безделья. Эта книжка выбивает из рабочей колеи точно так же, как лучшие рассказы сэра Артура и тёти Агаты.

Меня, по крайней мере, выбила. Так что очень не рекомендую к прочтению, если висит срочная работа — можете считать, что ей кранты. По крайней мере, пока не дочитаете.

Оставить комментарий

Перейти к верхней панели