Сравнение мужей: OpenOffice vs LibreOffice

Алексей Федорчук

Я не люблю офисные пакеты, особенно текстовые их процессоры: менее подходящего инструмента для серъёзной работы с текстами трудно придумать. Однако временами к ним приходится прибегать для задач более сложных, нежели просмотр doc’овских аттачментов к письмам: обычно это делается для того, чтобы с чистой совестью удалить письмо, так что с этим отлично справляется Abiword.

Одна из таких целей — подготовка электронных книг а разных форматах, от FB2 до PDF. Да, Беня знает за облаву о существовании специальных инстументов конвертации в тот или иной формат, однако по ряду причин мне проще применять здесь один из нелюбимых мной «больших офисов» — Apache OpenOffice или LibreOffice с равно подходящим к ним обоим дополнением под названием OOoFBTools. Причём окончательного выбора между их Writer’ами я до недавнего времени сделать не мог: в Salix’е у меня с момента инсталляции стоял LibreOffice, а в Mint’е я собрался и заменил его на AOo последней версии — 4.1.1 released.

Лучше бы я этого не делал… Но начну по порядку. Скачанный с официального сайта проекта архив deb-пакетов (если зайти на этот сайт из Mint’а, например, — он будет предложен автоматически) после распаковки обнаружил в себе более сорока файлов (не считася средств интеграции с дистрибутивом), которые создавали иллюзию возможности дифференцированной установки отдельных компонентов. Потому что из всего офисного изобилия мне требуются только текстовый и, возможно, электронная таблица (хотя в этом качестве я предпочитаю Gnumeric). И для достижения этой цели я прибег к графической утилите GDebi.

Она моих надежд в отношении простоты процесса не оправдала: на третьем или четвёртом спотыкании с нарушением зависимостей моё терпение кончилось, и я обратился к консольному dpkg — здесь хоть можно ьбыло не вводить пароль для каждого пакета, а раз навсегда авторизоваться roo’ом:

$ sudo -i

Впрочем, и здесь мне скоро надоело следовать по цепочкам зависимостей, и я, плюнув на выборочность, обратился к рекомендованному способу — перейдя в каталог распакованного архива, дал команду

# dpkg *.deb

Заполучив в результате все тридцать три прелести «большого» офисного пакета — правда, аккуратно собранные в каталоге /opt/openoffice4. Разумеется, в вину AOO это поставить нельзя — это лишь следствие отсутствия его в репозиториях Ubuntu/Mint’а. Хотя нет — можно: разработчики могли бы потрудиться, и создать свою PPA-ветку на Launchpad’е.

Но дальше было хуже. Поводом для офисных упражнений был — подготовка электронной книжки про Salix . Для чего сначала следовало собрать всякие фрагменты по теме, размещённые ранее на здесь на Блогосайте и на IBM dW. И на этом AOO увяз очень быстро: после вставки в его документ полуюжины html-страниц с картинками он стал работать не медленно, а страшно медленно (впрочем, и картинок местами было не много, а страшно много).

А закончилось дело тем, что в один прекрасный момент при сохранении промежуточного результата «собирательства» AOO выбал ошибку в коде на такой-то строке и записывать ODT-файл дальше отказался. Как и открывать его заново после перезапуска OpenWriter’а. Разумеется, можно было распаковать файл и в его XML-компоненте поискать на указанной строке причину — но это показалось мне лениво. Да и запускаться после этого AOO стал безобразно медленно — даже с пустым файлом. Так что я просто снёс его — и занялся установкой LO. Хотя первое можно было бы и не делать — оба «больших» офиса спокойно уживаются в одной системе.

Устанавливать LO (в версии и сборке 4.2.6.3) я также решил дифференцированной — но уже посредством штатных средств дистрибутива, то есть Synaptic’а. И мне это удалось: я установил только LibreWriter, LibreCalc, языковые пакеты, и всё, что они потянули за собой в качестве зависимостей. В результате чего список установленных компонентов свёлся к следующему:

А секция Офис из главного меню Cinnamon’а выглядела так:

Что было приятно — хотя, конечно, заслуги собственно LO тут нет: дело в аккуратной его сборке манйтайнерами пакета и эффективном пакетном менеджменте deb based дистрибутивов вообще. Однако главным было не это, а, во-первых, удивительное быстродействие и Writer’а, и Calc’а, не уступающее им же из Salix’а, где офис, как говорится, просто летал. А во-вторых, сборка всех необходимых для подготовки книжки страниц прошла без сучка, без задоринки, хотя картинок в них меньше не стало, а итоговый файл перевалил за 16 МБ. И вот это уже заслуга непосредственно LibreOffice. Стольже успешно прошёл и экспорт готового документа в форматы PDF и XHTML 1.0 strict, который наиболее близок к «нормальному» HTML. А затем наступил черёд установки пакета OOoFBTools и подготовки книжки в формате FB2, которая тоже прошла без проблем (но это — отдельная история).

Отступление: а вот любимый мной Abiword для этой работы оказался абсолютно не пригодным. На стадии собирания html-страниц в документ ODT он уродовал их, местами до неузнаваемости. И даже собранный в LO файл прочитал с большим количеством ошибок. Сохранение уже «испорченного» документа в формате HTML приведо к усугублению ошибок. А дополнения для подготовки FD2 для Abiword’а, насколько я знаю, не существует. Кстати, и работает этот word-процессор ничуть не быстрее современного LO, особенно с большими документами. Но это, впрочем, я выяснил очень давно.

Таким образом, в противостоянии офисов «открытого» и «свободного» в настоящий момент первенство второго для меня неоспоримо. В AOO никаких обещанных некогда функций IBM’мовского Symphony (типа, наконец, табов) так и не появилось, локализация обоих — на одном уровне (по крайней мере, русская), а об остальных важных для меня аспектах я уже сказал. Хотя я и не претендую на всесторонний охват функционала обоих офисов, и не исключаю, что есть сферы деятельности, где AOO покажет себя лучше LO. Но лично для меня, повторяю, вопрос на данный исторический момент решён. Как и вопрос с Abiword’ом — его я списываю со счёта (также, возможно, временно).