<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.2.1" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Комментарии на запись: Утилиты разметки. fdisk</title>
	<link>http://alv.me/?p=682</link>
	<description>О Unix'ах, былом и грядущем, в стихах и прозе. Сочинения Алисы Деевой и Алексея Федорчука</description>
	<pubDate>Tue, 07 Sep 2010 07:34:24 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.2.1</generator>

	<item>
		<title>От: alv</title>
		<link>http://alv.me/?p=682#comment-4819</link>
		<author>alv</author>
		<pubDate>Sun, 19 Jul 2009 10:27:12 +0000</pubDate>
		<guid>http://alv.me/?p=682#comment-4819</guid>
		<description>&lt;p&gt;2 popov.v.n&lt;br /&gt;
&#62; Не согласен?&lt;br /&gt;
____&lt;br /&gt;
Ну как я могу быть несогласен?&lt;br /&gt;
Разумеется, согласен :)&lt;br /&gt;
Собственно, главная сложность fdisk'а проявляется только при чересполосной разметке, если надо оставить неразмеченные области среди разделов. И связана исключительно с необходимостью пересчёта блоков/цилиндров в мега/гигабайты.&lt;br /&gt;
Из!за этого BSD'шный fdisk кажется ещё более сложным, хотя на самом деле унутре он гораздо проще.&lt;br /&gt;
Интересно, а ведь с широким распространением SSD всякие там цилиндры и головки потеряют те остатки физического смысла, которые для них можно нафантазировать нынче. Не будет ли это поводом переписать все низкоуровневые дисковые утилиты?&lt;br /&gt;
Или наоборот - поводом нагородить над ними новых фронт-эндов для окончательного запутывания трудящихся масс?&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>2 popov.v.n<br />
&gt; Не согласен?<br />
____<br />
Ну как я могу быть несогласен?<br />
Разумеется, согласен <img src='http://alv.me/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> <br />
Собственно, главная сложность fdisk&#8217;а проявляется только при чересполосной разметке, если надо оставить неразмеченные области среди разделов. И связана исключительно с необходимостью пересчёта блоков/цилиндров в мега/гигабайты.<br />
Из!за этого BSD&#8217;шный fdisk кажется ещё более сложным, хотя на самом деле унутре он гораздо проще.<br />
Интересно, а ведь с широким распространением SSD всякие там цилиндры и головки потеряют те остатки физического смысла, которые для них можно нафантазировать нынче. Не будет ли это поводом переписать все низкоуровневые дисковые утилиты?<br />
Или наоборот - поводом нагородить над ними новых фронт-эндов для окончательного запутывания трудящихся масс?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: popov.v.n</title>
		<link>http://alv.me/?p=682#comment-4783</link>
		<author>popov.v.n</author>
		<pubDate>Sun, 19 Jul 2009 07:50:00 +0000</pubDate>
		<guid>http://alv.me/?p=682#comment-4783</guid>
		<description>&lt;p&gt;Мне кажется, что вполне избежать представлений об организации HDD можно только в одном случае: используя одну ОС/инсталляцию и "положившись" на инсталлятор. Причём, это вне зависимости от ОС. Во всех остальных случаях желательно знать, что за разделы и чем они друг от друга отличаются (а потом ещё (при наличии нескольких ОС/инсталляций) и что за загрузчики и как они работают :-)).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;При наличии же таких представлений, в общем-то, с любым *fdisk-ом можно разобраться. Не согласен? Уж сколько все писали об этом (мы, в том числе :-)), а для кого-то "воз и ныне там". Просто win-довый подход (найти утилиту, нажать в ней заветную кнопку и "будет вам счастье") здесь не работает в принципе: всё многообразие нынешних ОС/разделов/ФС (а, тем более, будущих) никогда не будет охвачено ни одним инсталлятором/редактором разделов. Сужу, в основном, по переписке с читателями GRUB-овых заметок: кто-то захотел понять - и удовлетворён, кто-то продолжает требовать решение для его конкретного случая (не обладая знаниями даже для его описания) - и ничего не получает.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Что впрочем, не делает излишними твои комментарии в рамках проекта представления Fedora. В этом смысле: успехов ;-)&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Мне кажется, что вполне избежать представлений об организации HDD можно только в одном случае: используя одну ОС/инсталляцию и &#8220;положившись&#8221; на инсталлятор. Причём, это вне зависимости от ОС. Во всех остальных случаях желательно знать, что за разделы и чем они друг от друга отличаются (а потом ещё (при наличии нескольких ОС/инсталляций) и что за загрузчики и как они работают :-)).</p>
<p>При наличии же таких представлений, в общем-то, с любым *fdisk-ом можно разобраться. Не согласен? Уж сколько все писали об этом (мы, в том числе :-)), а для кого-то &#8220;воз и ныне там&#8221;. Просто win-довый подход (найти утилиту, нажать в ней заветную кнопку и &#8220;будет вам счастье&#8221;) здесь не работает в принципе: всё многообразие нынешних ОС/разделов/ФС (а, тем более, будущих) никогда не будет охвачено ни одним инсталлятором/редактором разделов. Сужу, в основном, по переписке с читателями GRUB-овых заметок: кто-то захотел понять - и удовлетворён, кто-то продолжает требовать решение для его конкретного случая (не обладая знаниями даже для его описания) - и ничего не получает.</p>
<p>Что впрочем, не делает излишними твои комментарии в рамках проекта представления Fedora. В этом смысле: успехов <img src='http://alv.me/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: anonymous</title>
		<link>http://alv.me/?p=682#comment-4686</link>
		<author>anonymous</author>
		<pubDate>Sun, 19 Jul 2009 00:12:41 +0000</pubDate>
		<guid>http://alv.me/?p=682#comment-4686</guid>
		<description>линупсовый fdisk довольно прост и интуитивно понятен. другое дело freebsd'шный, там сам чёрт ногу сломит.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>линупсовый fdisk довольно прост и интуитивно понятен. другое дело freebsd&#8217;шный, там сам чёрт ногу сломит.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
